Ухвала суду № 59678864, 08.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р.Справа № 588/588/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Філатова Ю.М. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 29.06.2016р. по справі № 588/588/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача встановити строк експлуатації пільгового автомобіля марки ЗАЗ-11028, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, зеленого кольору - 9 років 4 місяці станом на 25.11.2014 року.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.06.2016 року задоволено позов.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації встановити строк експлуатації пільгового автомобіля марки ЗАЗ-11028. 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, зеленого кольору, виділеного ОСОБА_1, як інваліду 1 групи з дитинства за Наказом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації №99-ОД від 15.10.2015 року - 9 (дев'ять) років 4 (чотири) місяці станом на 25.11.2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999.., з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи з дитинства, якому інвалідність встановлена безстроково та потребує стороннього догляду, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.11.2003 року та довідки до акту огляду МСЕК серія АС № 019504 від 20.06.2006 року (а.с.5).

02.09.2015 р. позивач надав свою письмову згоду на одержання автомобіля, що пропонується йому та який був у використанні, номер кузова НОМЕР_1, та просив в подальшому йому пропонувати автомобілі, які були у використанні (а.с.64).

12.10.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до УСЗН з проханням забезпечити його автомобілем ЗАЗ-11028, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, зеленого кольору. У заяві зазначено, що він ознайомлений з його вартістю, що складає 28729 грн., автомобіль ним оглянутий в ПАТ «Суми-Авто», а також йому повідомлено, що автомобіль був у експлуатації 7 років 3 місяці (а.с.62).

Згідно з довідкою ПАТ «Суми-Авто» від 15.10.2015 р. ОСОБА_1 значиться у списку інвалідів для видачі повернутих Департаменту автомобілів на пільгових умовах, згідно з п.п.16,18 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями на автомобіль ЗАЗ-11028, кузов НОМЕР_1, зеленого кольору (а.с.63).

Наказом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації №99-ОД від 15.10.2015 року автомобіль ЗАЗ-11028, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, зеленого кольору, був виданий ОСОБА_1, як особі, яка має право на забезпечення автомобілем у порядку загальної черги оскільки він є інвалідом дитинства та значиться у списку інвалідів, які мають право на позачергове забезпечення спецавтотранспортом за звичайним керуванням (а.с.80, 81).

Автомобіль ЗАЗ-11028, транзитний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, техпаспорт ЗАЗ-11028 від 20.12.2013 р. позивачу було передано на підставі акту №40 приймання-передачі автомобіля, складеного в м.Суми 15.10.2015 року (а.с.9).

Позивачем у присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 15.10.2015 року було складено акт огляду автомобіля, який був привезений йому на причепі з підприємства ПАТ «Суми-Авто» про те, що при візуальному огляді автомобіля було встановлено, що на автомобілі спущені колеса, різний малюнок протектора, відсутній акумулятор, знятий карбюратор і знаходився на двигуні, відсутні повітряний фільтр та охолоджуюча рідина, а також відсутні гальма (а.с.8).

Згідно квитанції №11482 від 15.10.2015 р. ОСОБА_1 перерахував на транзитний рахунок НОМЕР_4 8618,70 грн., що складає 30% вартості автомобіля № НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно довідки від 15.10.2015 року №973 Департаменту соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації за ОСОБА_1 на пільгових умовах зареєстровано транспортний засіб марки ЗАЗ-11028, легковий комбі-В, 2005 року виготовлення, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 на підставі наказу директора департаменту від 15.10.2015 р. №99-ОД (а.с.12).

За позивачем зареєстровано автомобіль ЗАЗ-11028, д.н.з. НОМЕР_5, зеленого кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 (а.с.6).

Після реєстрації автомобіля позивачем було встановлено, що цей автомобіль 2005 року випуску, перебуває в експлуатації з 28.02.2006 року, а тому не може вважатися таким, що перебуває в експлуатації 7 років 3 місяці.

Щоб виправити невідповідність позивач звернувся письмово до відповідача, на що отримав відмову на підставі того, що попередній власник використовував автомобіль лише 7 років 3 місяці.

Не погодившись з відповіддю Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що дійсно строк експлуатації автомобіля марки ЗАЗ-11028, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, зеленого кольору, виділеного позивачеві складає 9 років 4 місяці, станом на день оцінки автомобіля та встановлений відповідачем строк експлуатації як 7 років 3 місяці порушує права позивача, передбачені Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» держава гарантує розробку, виробництво технічних та інших засобів реабілітації та закупівлю спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення та забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування інвалідів, дітей-інвалідів, поширює інформацію про таку продукцію.

За приписами ч. 8 ст. 26 зазначеного Закону України перелік технічних та інших засобів реабілітації, порядок забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм забезпечення легковими автомобілями, зазначеними в абзаці шостому статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - автомобіль), інвалідів, зокрема дітей-інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах, є громадянами України і місце проживання яких зареєстровано (далі - місце реєстрації) в Україні в установленому законодавством порядку врегульовано Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що підставою для забезпечення інвалідів автомобілями є заява, документи, зазначені у пункті 34 цього Порядку, та висновок обласної, центральної міської у м. Києві та Севастополі, республіканської в Автономній Республіці Крим медико-соціальної експертної комісії (далі - відповідно облМСЕК, ЦМСЕК, КрМСЕК) про наявність в інваліда медичних показань для забезпечення автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування ним залежно від умов забезпечення автомобілем, зазначених у пунктах 29 - 31 цього Порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку реєстраційні документи на автомобіль оформлюються на інвалідів, а недієздатним інвалідам і дітям-інвалідам - на їх законних представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи з дитинства, якому інвалідність встановлена безстроково та потребує стороннього догляду, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.11.2003 року та довідки до акту огляду МСЕК серія АС № 019504 від 20.06.2006 року (а.с.5).

Відповідно до повідомлення №305 про видачу автомобіля із ручним керуванням ОСОБА_5, як інваліду війни 1 групи, 21.02.2006 року було видано автомобіль «Таврія» ЗАЗ-110280 безкоштовно без права продажу, дарування і передачі іншій особі (а.с.49).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 25.04.2013 року (а.с.50).

31.05.2013 року комісією було проведено огляд автомобіля ЗАЗ-11028, 2005 року випуску, який був у користуванні ОСОБА_5, і встановлено, що автомобіль був виданий ОСОБА_5 21.02.2006 року безкоштовно, експлуатувався у звичайних умовах, переважно по дорогах з твердим покриттям, зберігався в гаражі у доброму стані. Загальний пробіг становить 2331 км, в наявності є всі комплектуючі деталі, акумулятор придатний до подальшої експлуатації, салон автомобіля перебуває у доброму стані, всі деталі автомобіля знаходяться у робочому стані, однак на час огляду двигун автомобіля запустити не вдалося. Комісією було надано висновок про придатність автомобіля до його подальшої експлуатації, про що було складено відповідний акт (а.с.37).

Згідно облікової картки НОМЕР_6 від 12.09.2014 року вказаний автомобіль був знятий з обліку для реалізації, його власником зазначений ОСОБА_5, мешканець м.Глухів Сумської області (а.с.7).

02.09.2015 р. позивач надав свою письмову згоду на одержання автомобіля, що пропонується йому та який був у використанні, номер кузова НОМЕР_1, та просив в подальшому йому пропонувати автомобілі, які були у використанні (а.с.64).

12.10.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до УСЗН з проханням забезпечити його автомобілем ЗАЗ-11028, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, зеленого кольору. У заяві зазначено, що він ознайомлений з його вартістю, що складає 28729 грн., автомобіль ним оглянутий в ПАТ «Суми-Авто», а також йому повідомлено, що автомобіль був у експлуатації 7 років 3 місяці (а.с.62).

Згідно з довідкою ПАТ «Суми-Авто» від 15.10.2015 р. ОСОБА_1 значиться у списку інвалідів для видачі повернутих Департаменту автомобілів на пільгових умовах, згідно з п.п.16,18 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями на автомобіль ЗАЗ-11028, кузов НОМЕР_1, зеленого кольору (а.с.63).

Наказом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації №99-ОД від 15.10.2015 року автомобіль ЗАЗ-11028, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, зеленого кольору, був виданий ОСОБА_1, як особі, яка має право на забезпечення автомобілем у порядку загальної черги оскільки він є інвалідом дитинства та значиться у списку інвалідів, які мають право на позачергове забезпечення спецавтотранспортом за звичайним керуванням (а.с.80, 81).

Автомобіль ЗАЗ-11028, транзитний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, техпаспорт ЗАЗ-11028 від 20.12.2013 р. позивачу було передано на підставі акту №40 приймання-передачі автомобіля, складеного в м.Суми 15.10.2015 року (а.с.9).

Позивачем у присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 15.10.2015 року було складено акт огляду автомобіля, який був привезений йому на причепі з підприємства ПАТ «Суми-Авто» про те, що при візуальному огляді автомобіля було встановлено, що на автомобілі спущені колеса, різний малюнок протектора, відсутній акумулятор, знятий карбюратор і знаходився на двигуні, відсутні повітряний фільтр та охолоджуюча рідина, а також відсутні гальма (а.с.8).

Згідно квитанції №11482 від 15.10.2015 р. ОСОБА_1 перерахував на транзитний рахунок НОМЕР_4 8618,70 грн., що складає 30% вартості автомобіля № НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно довідки від 15.10.2015 року №973 Департаменту соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації за ОСОБА_1 на пільгових умовах зареєстровано транспортний засіб марки ЗАЗ-11028, легковий комбі-В, 2005 року виготовлення, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 на підставі наказу директора департаменту від 15.10.2015 р. №99-ОД (а.с.12).

За позивачем зареєстровано автомобіль ЗАЗ-11028, д.н.з. НОМЕР_5, зеленого кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи 18.10.2015 року позивач звертався заявами до заступника директора - начальника УПСН Сумської ОДА та 21.10.2015 року до директора фірми «Ікар ВМЗ Сервіс», в яких просив надати йому розрахунок вартості автомобіля на дату його оцінки, оскільки він не був згоден з пільговою вартістю автомобіля (а.с.14,15).

На письмове звернення позивача фірма «Ікар ВМЗ Сервіс» 02.11.2015 року надав письмову відповідь про те, що оцінка автомобіля ЗАЗ-11028, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 транзит НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 була проведена відповідно до Договору між Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, Департаментом соціального захисту населення та ПФ «ІКАР ВМЗ Сервіс» з метою визначення його ринкової вартості станом на дату оцінки. Середня ринкова ціна автомобіля станом на дату оцінки встановлена у розмірі 28729 грн., однак це не є його первісною вартістю, а є його вартістю з урахуванням строку експлуатації, пробігу та інше. Позивачу роз'яснено, що оскільки він придбав автомобіль практично через рік після його оцінки, необхідно провести його діагностування, технічне обслуговування з заміною мастила у двигуні, коробці передач, ступцях коліс, гальмівну та охолоджуючі рідини (а.с.16).

06.11.2015 року Департаментом соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації позивачу надана відповідь від 06.11.2016 року №268-25/П, в якій заначено, що на обліку по забезпеченню автомобілем з ручним керуванням позивач перебував у порядку загальної черги з 27.12.1993 року за умови оплати 30% його вартості. Рішення про видачу автомобіля приймалося на підставі заяв ОСОБА_1 від 02.09.2015 р. та 12.10.2015 р. про забезпечення його автомобілем НОМЕР_1. У заяві від 12.10.2015 р. позивачем викладено, що він ознайомлений з вартістю оцінки автомобіля (28729 грн.), терміном його експлуатації попереднім інвалідом та оглянув цей автомобіль в ПАТ «Суми-Авто». У звіті про незалежну експертну оцінку майна вказано, що зазначений транспортний засіб придатний до подальшої експлуатації після проведення діагностування, технічного обслуговування паливної системи двигуна. Експертна оцінка була проведена на підставі укладеного договору. Позивачу також роз'яснено, що надане ним трактування розрахунку суми для викупу автомобіля з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік стосується викупу автомобіля членом сім'ї померлого інваліда, а не у випадку позивача (а.с.17-18).

25.02.2016 року позивач знову звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням надати йому копію акту оцінки автомобіля, оскільки він з ним не був ознайомлений, у зв'язку з чим йому було видано автомобіль у жахливому стані, так як він має намір звертатися до суду з позовом про відшкодування витрат, які він витратив для відновлення автомобіля. Також позивач вказує, що згідно його підрахунків автомобіль був в експлуатації 8 років 6 місяців, а не 7 років і 3 місяці, як його примусили записати у заяві при оформленні документів (а.с.19).

На своє письмове звернення позивач 14.03.2016 року отримав письмову відповідь про те, що при отриманні позивачем автомобіля, згідно акту прийняття-передачі від 15.10.2015 року, позивач був ознайомлений про встановлену вартість автомобіля, про його експертну оцінку, про термін його експлуатації - 7 років 3 місяці, крім того, позивачем зазначено, що ним оглянутий автомобіль у ПАТ «Суми-Авто». (а.с.20-21).

Колегією суддів встановлено, що на підставі договору про проведення експертної оцінки від 24.11.2014 року №28, укладеного між Фірмою «Ікар ВМЗ Сервіс», Департаментом соціального захисту населення Сумської ОДА та Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (а.с.78) було проведено незалежну експертну оцінку майна ринкової вартості представленого на дослідження колісного транспортного засобу ЗАЗ-11028, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 транзит НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 на дату оцінки, без врахування ПДВ, складає 28729 грн. У відповідності до вимог заводу-виробника та іншої нормативно-технічної документації щодо вимог до технічного стану колісного транспортного засобу автомобіль ЗАЗ-11028, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 транзит НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 придатний до подальшої експлуатації після проведення діагностування, технічного обслуговування паливної системи двигуна, про що було складено звіт №122/2014. Оцінювачем встановлені такі показники, як зазначено на арк..28: строк експлуатації автомобіля - 9 років 4 місяці, та такий строк визначений на підставі абз.5 п.6.3.3 Методики - з 01.07.2005 року і до дати оцінки майна - 25.11.2014 р. (а.с.22-35).

Згідно договору №3 від 26.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Суми-Авто» (Виконавець), Департаментом соціального захисту населення Сумської ОДА (Замовник) та Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів (Платник) Департамент соціального захисту населення Сумської ОДА доручив ПАТ «Суми-Авто» передати (реалізувати) автотранспортні засоби, які належали інвалідам, строк експлуатації яких менше 10 років та строк експлуатації яких більше 10 років в разі повернення автомобіля Департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА. Також Департамент соціального захисту населення Сумської ОДА доручає ПАТ «Суми-Авто» здійснювати збереження переданих (вилучених) автомобілів, здійснювати транспортування вилучених автомобілів для зберігання, або до підприємства, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту. Так, п.2.2.5 договору передбачено самостійно з дозволу Департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА передавати автотранспорт, строк експлуатації яких менше 10 років особі, визначеній Департаментом соціального захисту населення Сумської ОДА (а.с.65-67).

Отже враховуючи вище викладене, строк експлуатації автомобіля марки ЗАЗ-11028, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, зеленого кольору, виділеного позивачу складає 9 років 4 місяці.

Відповідно до пункту 14 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999 передбачено, що заміна автомобілів, отриманих інвалідами, законними представниками недієздатних інвалідів, дітей-інвалідів через головні управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції, яким групу інвалідності встановлено безстроково, провадиться на підставі заяви інваліда, законного представника недієздатного інваліда, дитини-інваліда після закінчення десятирічного строку експлуатації на підставі раніше виданого висновку облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем без повторного медичного огляду з обов'язковим урахуванням висновку лікувально-профілактичного закладу про спроможність інваліда керувати автомобілем на момент прийняття рішення про забезпечення автомобілем (крім випадків, передбачених пунктом 24-1 цього Порядку).

Якщо під час технічного огляду автомобіль, що був у користуванні десять років, визнано придатним для подальшої експлуатації, ним може бути забезпечений безоплатно або на пільгових умовах за умови письмової згоди інший інвалід, дитина-інвалід, що перебуває на обліку, з урахуванням оціночної вартості автомобіля на день передачі, що визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та відповідних нормативно-правових актів з оцінки майна. У такому разі інвалід, дитина-інвалід не знімається з обліку і може користуватись автомобілем до отримання нового.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Тростянецького районного суду Сумської області від 29.06.2016 року по справі № 588/588/16-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 29.06.2016р. по справі № 588/588/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П. Повний текст ухвали виготовлений 15.08.2016 р.