Рішення № 596787, 24.04.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 квітня 2007 р. Справа 9/161-07

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с. Горбівці, Літинський район, Вінницька область

про стягнення 12850 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники

позивача : Варга А.І.-представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

Заявлено позов про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" 12850 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № Х2-02-0203 від 14.09.2006 р.

Позов мотивовано тим, що станом на 01.03.2007 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 12850,00 грн. в зв"язку із неналежним виконанням зобов"язань по договору № Х2-02-0203 від 14.09.2006 р.. Відповідач борг за поставлений товар у добровільному порядку не повертає, що і змусило позивача звернутись з позовом до суду.

З метою розгляду даної справи судове засідання призначено на 03.04.2007р. Розгляд справи відкладався на 24.04.2007р., внаслідок задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в зв’язку з хворобою керівника.

Представник позивача, в судовому засіданні 24.04.2007р., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач заперечення на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в судове засідання не направив.

24.04.2007 р через канцелярію суду надійшла телеграма (вх.№68 від 24.04.2007р) з клопотанням відкласти розгляд справи, в зв’язку з хворобою керівника господарства.

Вказане клопотання, з підстав, вказаних в ньому задоволенню не підлягає з огляду на таке: відповідач повторно не являється в судове засідання, мотивуючи свою відсутність хворобою керівника підприємства, проте сторона, а також третя особа в справі можуть брати участь в господарському процесі особисто і (або) через представника ст. 28 ГПК України. Представники беруть участь в господарському процесі на основі договору або закону . Такими представниками є не лише керівники підприємств, а і інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами на підставі поданих суду документів, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження, яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Довіреність має бути видана за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства. Суд не викликав в судове засідання в якості представника конкретну особу. З огляду на вище викладене представником позивача могли бути інші особи (юрисконсульт, працівники бухгалтерії, або будь –яка інша особа уповноважена на це довіреністю). Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та за наявними в справі матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2006 року між приватним підприємством "Хімагромаркетинг" та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Колос" було укладено договір купівлі - продажу № Х2-02-0203 про поставку засобів захисту рослин в асортименті.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.2, 3.1 вказаного договору позивач зобов"язувався передати, в строк не пізніше до 14 вересня 2006 року, у власність покупцеві, а відповідач зобов"язувався прийняти та оплатити, у строк до 02 жовтня 2006 року, вартість товару (засобів захисту рослин, зокрема: стиракс – 180 л на загальну суму з ПДВ 7650 грн. 00коп, фортран –160 л на загальну суму з ПДВ 5200 грн. 00коп. ).

Загальна вартість товару складає 12850 грн. 00 коп. (п. 1.2 Договору № Х2-02-0203 від 14.09.2006р.).

Свої зобов"язання позивач виконав вчасно і в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № Х2-02-0158 від 14.09.2006 р. та довіреністю серії ЯМЦ № 492262 від 14.09.2006р..

Відповідач взяті на себе зобов"язання, передбачені зазначеними договорами, не виконав, і тому, станом на 01.03.2007 р. заборгованість зі сторони відповідача становить 12850 грн. 00 коп.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача, в зв"язку з доведенням ним спору до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.4-3, 4-5, 28, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колос”, (22351, с. Горбівці, Літинський район, Вінницька область, код за ЄДРПОУ 03731543, р/р 26000425104001 в ВФ КБ “ПриватБанк”, м. Вінниця, МФО 302689) на користь приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000” (02160, проспект Возз’єднання, 15, м. Київ, код ЄДРПОУ 30369454, р/р 26002945218341 в СФ “Укрсоцбанк”, м. Севастополь, МФО 324195) 12850 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 128 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. – за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 24.04.07