Ухвала суду № 59678651, 09.08.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р. Справа № 876/1016/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.,

представника позивача Грудініна А.Ю.,

представника відповідача Петришина Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Миколаївської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент» звернулось до суду з позовом до Миколаївської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, яким, враховуючи уточнені позовні вимоги, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.07.2015 року № 0003091720 в частині збільшення зобов'язань з податку на доходи з фізичних осіб на суму 346 255, 15 грн. та 250 978,58 грн. штрафних санкцій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що позивачем працівникам ПАТ "Миколаївцемент" надавалися додаткові блага у вигляді здешевленого харчування наданого за рахунок прибутку на загальну суму 1928450,30 грн. Персоніфікація вартості замовленого обіду проводилась електронною системою по індивідуальних магнітних картках при здійсненні замовлення із зазначенням номера індивідуальної магнітної картки та табельного номера працівника, а отже, позивач згідно Договору про надання послуг зобов'язаний здійснювати персоніфікацію додаткових благ у вигляді безоплатного харчування та вести облік вартості таких додаткових благ. Оскільки позивачем порушено норми податкового законодавства, в результаті чого за період з 01.10.2012 року по 01.09.2013 року з додаткових благ працівників у вигляді здешевленого харчування, наданого за рахунок прибутку на суму 1928450,30 грн., встановлено недоврахування, неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у вигляді додаткових благ в сумі 340 314, 57 грн., позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволенню не підлягають.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ПАТ «Миколаївцемент» не було податковим агентом щодо додаткових благ у формі безоплатного гарячого харчування, що надавались ФОП ОСОБА_3 на користь працівників ПАТ «Миколаївцемент», а тому у позивача не було обов'язку здійснювати персоніфікацію осіб, яким ФОП ОСОБА_3 надавав такі додаткові блага, а також нараховувати та сплачувати податок на доходи фізичних осіб з сум, які виплачувалися ФОП ОСОБА_3 за Договором про надання послуг.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 03.07.2015 року СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 14.1.180 п.14.1 ст. 14; ст. 163; п.п. 164.2.11, п.п. «г,е» п.п. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164; п. 167.1 ст. 167; п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168; п.п. 170.10.1, п.п.170.10.3 п. 170.10, п.п. 170.9.1, п.п. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170; п. 171.1, п.п. «а» п. 171.2 ст. 171; п.п. а,б п. 176.2 ст. 176 гл. 4 Податкового Кодексу України, про що складено акт № 198/28-06-42-01/00293025 від 03.07.2015 року (а.с. 73-243).

На підставі вказаного акта Миколаївською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення рішення від 28.07.2015 року № 0003091720, яким ПАТ «Миколаївцемент» збільшено суму грошового зобов»язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачено податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п 11010100, на 609278,28 грн. (за основним платежем -352 846, 32 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 255 431, 96 грн.) (а.с.14).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із зазначених обставин, дійшовши висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції погоджується з даними висновками, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 162.1.1, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; податкові агенти.

Об'єктом оподаткування резидента є, зокрема, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) (пп. 163.2.1 п. 163.2 ст. 163 Податкового кодексу України).

Податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (пп.14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (абз. 2 п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України).

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України).

Згідно з п. «б» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків включається, крім іншого, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Відповідно до п. 164.5 ст. 164 ПК України під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою: К = 100 : (100 - Сп), (К - коефіцієнт; Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування).

Згідно з п. 167.1 ст. 167 зазначеного Кодексу ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

У відповідності до п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, податковий агент для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Згідно з пп. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом першої інстанції, в пункті 4 розділу 7 Колективного договору ВАТ «Миколаївцемент» на 2008-2010 роки, прийнятому конференцією трудового колективу 21.05.2008 року, зазначено, що сторони домовилися щомісячно виділяти кошти на здешевлення вартості гарячого харчування всім працівникам ВАТ «Миколаївцемент».

На виконання даного пункту Колективного договору, 14.09.2011 між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) укладено договір про надання послуг № 106500 щодо забезпечення харчування персоналу ПАТ «Миколаївцемент» на території заводу позивача за адресою Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Стрийське шосе, 1.

У відповідності до п. п. 3.1, 3.2 договору розрахунки за надання послуг відповідно до цього договору здійснюються шляхом оплати замовником фактичної кількості наданих послуг по харчуванню працівників за місяць. Вартість послуг складається з розрахунку 16,80 грн. з ПДВ за один комплексний обід.

Згідно з п. 3.5 зазначеного договору виконавець щодня реєструє кількість обідів, виданих персоналу замовника (по індивідуальних магнітних картках), і щомісячно, не пізніше першого числа наступного місяця, подає замовнику звіт про кількість наданих протягом місяця обідів по встановленій формі. Крім того, сторони здійснюють щотижневі звірки даних про споживання їжі, наявних у замовника та виконавця.

26 вересня 2013 року між позивачем (замовником) та ФОП ОСОБА_3 (підрядником) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання послуг № 106500, п. 1 та п. 2 якої передбачено з 01 вересня 2013 року обов'язок Підрядника здійснювати харчування персоналу Замовника на території заводу Замовника від імені Замовника та обов'язок Підрядника з 01 вересня 2013 року надавати Замовнику щомісячні звіти щодо вартості харчування (комплексних обідів) спожитого працівниками Замовника з розбивкою за кожним працівником.

Відповідно до п. 3.1.1 розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників, інженерно-технічних працівників і службовців ВАТ «Миколаївцемент», затвердженого головою Правління ВАТ «Миколаївцемент» 21.05.2008 року, вхід на роботу і вихід з роботи повинен фіксуватись через систему «Золоті ворота».

Позивачем не заперечувався факт отримання гарячих обідів працівниками ПАТ «Миколаївцемент» з використанням індивідуальних магнітних карток, за якими здійснювався вхід та вихід на робочі місця працівників.

Крім того, індивідуальна магнітна картка працівника ПАТ «Миколаївцемент» має табельний номер працівника, який висвітлюється на моніторі на касі при застосуванні картки при одержанні харчування в столовій підприємства.

Сторони договору № 106500 від 14.09.2011 взяли на себе обов'язок проводити щотижневі звірки даних про споживання їжі, наявних у замовника та виконавця.

З наведеного вбачається, що ПАТ «Миколаївцемент» мало можливість опрацювати інформацію про те, які саме працівники отримали додаткове благо у вигляді гарячого харчування.

Підсумовуючи викладе та з огляду на чинні на момент спірних правовідносин норми законодавства, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що у разі, якщо забезпечення харчуванням передбачено умовами колективного договору (угоди, трудового договору) та відповідає іншим умовам доходу у вигляді заробітної плати, його вартість оподатковується за правилами, встановленими для заробітної плати, встановлено обов'язок податкового агента (ПАТ «Миколаївцемент») щодо нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платника податку (працівника ПАТ «Миколаївцемент») та оподатковується до або під час такої виплати.

Крім того, згідно з п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 813/6095/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л. Я. Гудим

Т. І. Шинкар

Ухвала виготовлена в повному обсязі 15.08.2016 року