Ухвала суду № 59676393, 11.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2016 р.

справа № 310/5072/16-а(2-а/310/620/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року у справі № 310/5072/16-а(2-а/310/620/16)

за позовом: Приватного підприємства виробничо-торгівельна фірма "АБАД"

до: Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог: Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради

про: про визнання дій протиправними ,скасування рішення,зобов'язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року зупинено дію рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 12.07.2016 року № 261 «Про продовження строку дії дозволу на розміщення рекламного засобу, виданого приватному підприємству виробничо - торгівельна фірма «Абад» про відмову в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 02/11, виданого приватному підприємству виробничо - торгівельна фірма «Абад» на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міськради від 07.06.2011 року №327 на розміщення наземного рекламного щита типу «сіті - лайт» по вул. Макарова (в районі пошти на середні косі) до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Заборонено примусово демонтувати рекламний засіб, що встановлений на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 02/11, виданого приватного підприємства виробничо - торгівельна фірма «Абад» на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міськради від 07.06.2011 року №327 на розміщення наземного рекламного щита типу «сіті - лайт» по вул. Макарова (в районі пошти на середні косі) до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 22 липня 2016 року (дата звернення до суду з позовом) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" становить 1378 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду – 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378 грн.).

Таким чином, сума несплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 1 378 грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року у справі № 310/5072/16-а(2-а/310/620/16) - залишити без руху.

Скаржнику протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі;

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова