Ухвала суду № 59676286, 15.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2016 р.

справа № 804/5398/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року у справі №804/5398/14 (головуючий суддя І інстанції – Борисенко П.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф"до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/5398/14 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.02.2016 року в порядку письмового провадження було прийнято ухвалу по справі №804/5398/14.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу позивача зазначену в адміністративному позові, проте на адресу суду повернувся конверт з позначкою поштового відділення від 18.03.2016 року про причину невручення адресату «адресат вибув» (а.с.84).

27.07.2016 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 09.02.2016 року. В апеляційній скарзі зазначив, що із змістом оскаржуваною ухвали ознайомився лише 22.07.2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи в цілому. Оскільки оскаржувана ухвала приймалась без його участі вважає, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою не порушено.

Згідно приписів абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що копія оскаржуваної ухвали, яка була направлена на адресу позивача повідомлену ним суду не вручена адресату з незалежних від суду причин, оскаржувана ухвала вважається врученою позивачу 18.03.2016 року.

За наведених обставин, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу є 23.03.2016 року, проте з апеляційною скаргою позивач звернувся 27.07.2016 року, тобто з порушенням встановлених ст.186 КАС України строків та питання про поновлення цього строку не порушує.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 186, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року у справі №804/5398/14 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гриф" строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак