Ухвала суду № 59676165, 15.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ № 826/22391/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Приватного позашкільного навчального закладу «Український сувенір» до Дарницької районної у місті Києві районної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та нечинним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є орендарем нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, та, розпорядження яким здійснює відповідач згідно з Законом України «Про оренду державного та комунального майна». Вказане нерухоме майно передане позивачу на підставі укладеного з Управлінням освіти Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві договору оренди, строк дії якого неодноразово продовжувався сторонами. Водночас, відповідач, порушуючи вимоги ст.19 Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Закону України «Про оренду державного та комунального майна», після фактичного продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, визнав нечинним раніше прийнятий ним акт про продовження строку дії договору. Таке рішення відповідача перешкоджає позивачу реалізувати свої права на користування орендованим приміщенням та функціонуванню приватного позашкільного навчального закладу.

Ухвалою суду від 02.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.02.2016.

09.02.2016 у судовому засіданні представник Відповідача заперечень на позов суду не надав, водночас, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з її непідсудністю адміністративному суду.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши клопотання, думку сторін з цього приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до п.4 ст.13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у разі делегування місцевим державним адміністраціям районними чи обласними радами відповідних повноважень в їх управлінні перебувають також об'єкти спільної власності територіальних громад.

Відповідно до п.1 ст.19 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація:здійснює делеговані відповідною радою функції управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад.

З наведеного вище випливає, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, прийняв обов’язковий для виконання акт, що регулює правовідносини у сфері управління майном спільної власності територіальної громади. Зокрема строку дії орендних правовідносин, учасником в яких є позивач.

Тому, спір, що виник між позивачем та відповідачем є публічно-правовим з приводу оскарження акта, що регулює правовідносини у сфері управління майном спільної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва, а саме строку реалізації орендних правовідносин.

У зв’язку з цим, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 3,17, 157, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.О. Арсірій