Постанова № 59676086, 21.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2016 року № 826/952/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти»доКиївської міської митниці ДФС Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києвіпро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (далі - відповідач 2), у якій просить суд:

- визнати протиправною (незаконною) відмову Київської міської митниці ДФС в задоволенні заяви ТОВ «Еколан Інгредієнти» від 16.12.2015р. №493 про повернення надмірно сплачених до бюджету по митній декларації від №100270000/2013/222285 мита у розмірі 9 492,61 грн. та податку на додану вартість у розмірі 31 106,54 грн. шляхом направлення листа від 15.01.2016р. №238/10/26-70-25-01.

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ «Еколан Інгредієнти» надмірно сплачених до Державного бюджету України по митній декларації від 07.05.2013 №100270000/2013/222285 мита у розмірі 9 492,61 грн. та податку на додану вартість у розмірі 31 106,54 грн., в тому числі підтвердження зарахування коштів до Державного бюджету України до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві та подати його останньому до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на те, що відповідачем не дотримано Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули. Про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Від відповідача 1 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких Київська міська митниця ДФС просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 78/01-10 від 11.01.2010, укладеного між позивачем та компанією «Larchfiеrld Ltd.» (Великобританія) та додатку №172 від 25.03.2013 до нього, останній зобов'язався забезпечити на умовах DAP (поставка в пункт покупця) відповідно Incoterms 2010 поставку соєвого лецитину у 121 металічній діжці, загальною вагою (брутто) 26 257 кг та вагою (нетто) 24 200 кг, за ціною за 1 кг нетто в розмірі 1395 USD та за загальною вартістю в сумі 33759 USD.

На виконання умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, 07.05.2013 до митного органу декларантом позивача (ТОВ «Лан-Україна») подано митну декларацію №100270000/2013/222245, у якій товар був заявлений у митний режим «імпорт-40» та документи необхідні для здійснення митного контролю. Митна вартість товарів була визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

За результатами розгляду поданих до митного оформлення документів, Київською регіональною митницею було відмовлено у прийнятті митної декларації, про що складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07.05.2013 № 100270000/2013/20457.

Після проведення процедури консультацій Київською регіональною митницею прийнято рішення про коригування митної вартості від 07.05.2014 № 100270000/2013/400495/2 за шостим (резервним) методом та скориговано митну вартість імпортованих позивачем товарів у бік збільшення.

Не погоджуючись з правомірністю рішення про коригування митної вартості товарів, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 07 травня 2013 року № 100270000/2013/400495/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07 травня 2013 року №100270000/2013/20457, і повернення надміру сплачених податку на додану вартість у розмірі 31106,54 грн. та мита в розмірі 9492,61 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 по справі № 826/16750/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товару від 07 травня 2013 року № 100270000/2013/400495/2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, правова позиція позивача полягає в тому, що оскільки рішення митного органу, які було покладено в основу розрахунку митної вартості товарів при здійсненні митних процедур скасовані, тому на підставі заяви від 16.12.2015 кошти в сумі 40 599,15 грн. мають бути повернуті позивачу, як такі, що надміру сплачені.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

16 грудня 2015 позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою з додатками (а.с. 37-39 Том І) про повернення коштів в якій, посилаючись на вищевказані судові рішення у справі № 826/16750/13-а, просив підготувати висновок про повернення коштів в сумі 40 599,15 грн. на рахунок, що вказаний в заяві.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, Київською міською митницею ДФС листом від 15.01.2016 № 238/10/26-70-25-01 надано відповідь, якою повідомлено, що в частині позовних вимог про повернення коштів в рамках зазначеної вище адміністративної справи ТОВ «Еколан Інгредієнти» відмовлено, внаслідок чого підстави для складення висновку відсутні.

Крім того, позивача повідомлено про необхідність проведення перевірки, відповідно до пп.8 п.1 ст.17 Податкового кодексу України.

Інших обставин не повернення коштів в листі митного органу не зазначено. При цьому, митним органом в листі не зазначено про жодні недоліки в поданих позивачем документах.

Разом з тим, у вказаному листі відповідач самостійно зазначив, що кошти можуть бути повернуті позивачу за наслідками проведеної перевірки.

Втім, на дату вирішення справи, відповідач не надав доказів проведення або призначення такої перевірки.

Суд відхиляє такі доводи митного органу, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 301 Митного кодексу України (в редакції від 05.07.2012) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Згідно пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:

- аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;

- документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

- документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

В постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 № 21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

З Листа від 15.01.2016 № 238/10/26-70-25-01 видно, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви.

Оскільки Лист від 15.01.2016 не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в складенні висновку про повернення коштів, окрім посилань на те, що в частині позовних вимог про повернення коштів в рамках адміністративної справи № 826/16750/13-а ТОВ «Еколан Інгредієнти» відмовлено, то суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.

Посилання контролюючого органу на необхідність проведення перевірки, судом відхиляється, адже рішення про коригування митної вартості визнане протиправним та скасоване в судовому порядку, що безумовно свідчить про протиправність збільшення позивачу мита та ПДВ в загальній сумі 40 599,15 грн.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням того, що фактично предмет спору у цій справі пов'язаний з протиправними діями Київської міської митниці ДФС щодо відмови позивачу в складенні висновку про повернення надміру сплачених коштів, з метою повного, всебічного захисту прав позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС в задоволенні заяви ТОВ «Еколан Інгредієнти» від 16.12.2015р. №493 про повернення надмірно сплачених до бюджету по митній декларації від №100270000/2013/222285 мита у розмірі 9 492,61 грн. та податку на додану вартість у розмірі 31 106,54 грн. шляхом направлення листа від 15.01.2016р. №238/10/26-70-25-01.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов товариство з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС в задоволенні заяви ТОВ «Еколан Інгредієнти» від 16.12.2015р. №493 про повернення надмірно сплачених до бюджету по митній декларації від №100270000/2013/222285 мита у розмірі 9 492,61 грн. та податку на додану вартість у розмірі 31 106,54 грн. шляхом направлення листа від 15.01.2016р. №238/10/26-70-25-01.

3. Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ «Еколан Інгредієнти» надмірно сплачених до Державного бюджету України по митній декларації від 07.05.2013 №100270000/2013/222285 мита у розмірі 9 492,61 грн. та податку на додану вартість у розмірі 31 106,54 грн., в тому числі підтвердження зарахування коштів до Державного бюджету України до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві та подати його останньому до виконання.

4. Стягнути судові витрати в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» (код ЄДРПОУ 34763972) шляхом їх безспірного списання з рахунків Київської міської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук