Ухвала суду № 59676063, 15.08.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 року справа № 823/1094/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Катеринівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Кам'янської районної державної адміністрації Гапченко Олександр Володимирович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Кам'янської районної державної адміністрації щодо відмови у скасуванні запису про державну реєстрації права власності НОМЕР_2 від 15.04.2015, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3;

2) зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Кам'янської районної державної адміністрації скасувати запис про державну реєстрацію права власності НОМЕР_2 від 15.04.2015, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3, про реєстрацію права власності за Катеринівською сільською радою Кам'янського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 26424387) на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 2,2123 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016рік» № 928-VІIІ від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

В даному адміністративному позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу необхідно доплатити 522 грн 40 коп., так як позивачем сплачено 580,00 грн (квитанція №0.0.598698084.1 від 12.08.2016).

Крім того, положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Перелік позовних вимог, які може містити позов, зазначені в ч.4 ст.105 КАС України і не передбачає оскарження актів суб'єкта владних повноважень, що не є рішеннями за правовою природою.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 червня 1997 року (справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту З розділу IV Закону України "Про Конституційний Суд України" стосовно правових актів органів Верховної Ради України акцентував увагу на тому, що правові акти індивідуальної дії - рішення, які встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Юридичною формою рішення державного чи іншого органу є виданий ним акт (офіційний письмовий документ), що породжує певні правові наслідки та спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Таким чином, суддя зазначає, що в позовна вимога про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Кам'янської районної державної адміністрації скасувати запис про державну реєстрацію права власності підлягає приведенню у відповідність до статті 105 КАС України, оскільки запис про державну реєстрацію права власності не є рішенням.

Крім того, положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, було порушено рішенням, діями (бездіяльністю) органу владних повноважень.

Що стосується даного адміністративного позову, то в позовній заяві позивачем вимоги ставляться до державного реєстратора прав на нерухоме майно Кам'янської районної державної адміністрації, однак відповідачем в даному позові є Кам'янська районна державна адміністрація, державний реєстратор прав на нерухоме майно Кам'янської районної державної адміністрації є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог до них.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог статті 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Катеринівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Кам'янської районної державної адміністрації Гапченко Олександр Володимирович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 вересня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко