Постанова № 59675909, 10.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 серпня 2016 р. Справа № 820/2161/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вишневського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянства України за територіальним походженням від 07.08.15 р. прийняти таке рішення: зареєструвати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянства України за територіальним походженням від 07.08.15 р. прийняти таке рішення: зареєструвати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 у серпні 2015 року звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з заявою про набуття його дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянства України за територіальним походженням, оскільки діти позивача народилися на території України. Листами від 07.12.2015 року №03/2-26586 та 03/2-26585 відповідачем повідомлено позивача про припинення провадження за заявами ОСОБА_2. Такі дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, на думку позивача є протиправними та порушують права позивача та його дітей. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що підставою для прийняття рішення про припинення провадження за заявами позивача щодо набуття його дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 громадянства за територіальним походженням слугувало встановлення порушень процедури подання таких заяв, а саме: помилковість обраного підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області суб'єктом отримання документів та відсутність вказаних у договорі про надання правової допомоги поважних причин з яких не мав можливості звернутись до районного у місті відділу ГУ ДМС України за місцем проживання для подання ним особисто документів про оформлення набуття громадянства України своїх неповнолітніх дітей. Отже, в діях відповідача відсутні порушення, на які посилається позивач, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є громадянином Соціалістичної Республіки В'єтнам. Позивач 03.03.2015 року документований посвідкою серії ІН номер 082893, що підтверджено наявною в матеріалах справи копією (а.с. 30-31).

У серпні 2015 року представник позивача, керуючись ч.3 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" подав до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області заяву про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_3, громадянства України за територіальним походженням, оскільки його дитина народилася на території України 16.05.2007 року, додавши до неї усі необхідні документи, фотографії, квитанції, що передбачено п. 43 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, який затверджено Указом Президента України від 27.06.01 р. № 215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.06 р. № 588/2006): оригінал заяви ОСОБА_2 про оформлення набуття його дитиною громадянства України за територіальним походженням; зобов'язання ОСОБА_2 припинити її дитиною іноземне громадянство, оригінал декларації ОСОБА_2 про відмову від іноземного громадянства його дитини; копія свідоцтва про народження дитини, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 11.06.2015 р., № витягу 00015472361, щодо дитини; дві фотокартки дитини; посвідка на постійне проживання ОСОБА_2; переклад на українську мову паспорта ОСОБА_2 для виїзду за кордон, квитанція про оплату 137,75 грн; копія договору про надання правової допомоги, що укладено ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 (а.с. 15-22).

Також у серпні 2015 року представник позивача, керуючись ч.3 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" подав до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області заяву про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_4, громадянства України за територіальним походженням, оскільки його дитина народилася на території України 03.08.2008 року, додавши до неї усі необхідні документи, фотографії, квитанції, що передбачено п. 43 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, який затверджено Указом Президента України від 27.06.01 р. № 215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.06 р. № 588/2006): оригінал заяви ОСОБА_2 про оформлення набуття його дитиною громадянства України за територіальним походженням; зобов'язання ОСОБА_2 припинити її дитиною іноземне громадянство, оригінал декларації ОСОБА_2 про відмову від іноземного громадянства його дитини; копія свідоцтва про народження дитини, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 11.06.2015 р., № витягу 00015143131, щодо дитини; дві фотокартки дитини; посвідка на постійне проживання ОСОБА_2; переклад на українську мову паспорта ОСОБА_2 для виїзду за кордон, квитанція про оплату 137,75 грн; копія договору про надання правової допомоги, що укладено ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 (а.с. 23-29).

Листом від 14.08.2015 року №03-2/17147 у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 07.08.2015 року відповідачем повідомлено про необхідність особистої подачі документів на дітей, для чого необхідно прибути до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (а.с. 38).

З огляду вказаної відповіді судом встановлено, що ОСОБА_5. вчинено на ньому напис, а саме: «Документи надав особисто на обох дітей 25.08.2015 року».

Також листом від 23.12.2015 року №03/2-27818 на адвокатський запит представника позивача від 07.12.2015 року відповідачем було повідомлено, що відповідно до направлених 07.12.2015 року на адресу позивача відповідей за його заявами провадження припинено (а.с. 40).

На підставу припинення провадження за заявами позивача відповідачем вказано на відсутність документального підтвердження того, що на момент надходження документів про набуття громадянства України заявник мав поважні причини ненадання особисто до районного у місті відділу ГУДМС України за місцем проживання необхідних документів, у зв'язку з чим порушено п. 4 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції Указом Президента України від 27.06.2006 року №588).

Відповідно до п. 92 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, який затверджено Указом Президента України від 27.06.01 р. № 215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.06 р. № 588/2006) органи міграційної служби приймають рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

Згідно з п. 94 Порядку Головне управління області перевіряє відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України.

Отже, саме Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області перевіряє відповідність оформлення документів щодо оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням, підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон (ч. 3 ст.8 Закону України "Про громадянство України") пов'язує набуття особою громадянства України та приймає рішення щодо оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням.

Таким чином, аналізуючи положення пункту 94 Порядку можливо дійти висновку, що у разі відповідності оформлення документів щодо оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" та підтвердження документами наявності фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України, відповідач зобов'язаний прийняти позитивне рішення щодо оформлення набуття дитиною позивача громадянства України за територіальним походженням.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що діти позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилися на території України, що підтверджується наданими як до відповідача, так і до суду свідоцтвами про народження та витягами із Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 22 та 29 відповідно), позивач є батьком дітей, та відповідно до чинного законодавства їх законним представником.

Представником позивача подано до відповідача заяви про оформлення набуття його дітьми громадянства України за територіальним походженням, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилися на території України, додавши до них усі необхідні документи, передбачені п. 43 Порядку.

За наявними в матеріалах справи копіями рішень про припинення провадження за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2015 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 62-63) та за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2015 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 (а.с. 59-60) судом встановлено, що відповідачем вказано, що перевіркою встановлено що неповнолітні сини ОСОБА_2 мають правові підстави набуття громадянства України відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про громадянство України».

А також вказано на не зазначення в договорі про надання правової допомоги, долученого до матеріалів справи, поважних причин неможливості особистого звернення до районного у місті відділу ГУ ДМС України за місцем проживання для подання особисто документів про оформлення громадянства України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під час судового розгляду справи було встановлено, що позивач особисто прибув за вимогою та надав документи особисто на обох дітей 25.08.2015 року, про що свідчить напис на листі (а.с. 38).

Отже, вказані в рішеннях відповідача про припинення провадження за заявами ОСОБА_2 щодо набуття його неповнолітніми синами громадянства України за територіальним походженням обставини не можуть вважатися судом належними та є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Стосовно позовних вимог позивача, щодо зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянства України за територіальним походженням від 07.08.15 р. прийняти таке рішення: зареєструвати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням та зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянства України за територіальним походженням від 07.08.15 р. прийняти таке рішення: зареєструвати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням, суд зазначає наступне.

Зі змісту рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R/80/2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд зауважує, що з приписів норм діючого права виходить неприпустимість підміни судом суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за відповідними критеріями.

Тому в даному випадку питання про здійснення на підставі ч.3 ст. 8 Закону України "Про громадянство" оформлення набуття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянства України за територіальним походженням віднесено виключно до компетенції відповідача та не входить до компетенції суду, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянства України за територіальним походженням від 07.08.15 р. прийняти таке рішення: зареєструвати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням та зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянства України за територіальним походженням від 07.08.15 р. прийняти таке рішення: зареєструвати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням є такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про можливість для належного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог шляхом скасування рішень Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 24.11.2015 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_2 про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянства України за територіальним походженням та від 24.11.2015 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_2 про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянства України за територіальним походженням, а також зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянства країни за територіальним походженням від 25.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням вище викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку визначеному ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 24.11.2015 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_2 про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянства України за територіальним походженням.

Скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 24.11.2015 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_2 про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянства України за територіальним походженням.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оформлення набуття його дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянства країни за територіальним походженням від 25.08.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15 серпня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.