Ухвала суду № 59675635, 12.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3738/16

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку),-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) шляхом заборони Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин з оперуповноваженим управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору та встановлено строк для усунення недоліків до 12.08.2016 року.

Копію ухвали суду 10.08.2016 року направлено представнику позивача за електронною адресою: 2949501093@mail.gov.ua, вказаною у клопотанні та отримано представником позивача 10.08.2016 року, що підтверджується письмовим підтвердженням отримання електронного листа наявного в матеріалах справи.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.08.2016 року, позивачем або представником позивача в строк до 12.08.2016 року, усунені не були, та станом на 12.08.2016 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду від 10.08.2016 року, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову.

Суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.ст. 117-118 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки не усунення недоліків клопотання, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 9 КАС України, суддя вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС, що діють у разі якщо позивачем не усунено недоліки позовної заяви, передбачені КАС України.

Так, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, клопотання про забезпечення позову слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 9, 117-118, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой