Ухвала суду № 59675359, 08.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

08 серпня 2016 року

Справа № 808/2059/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору сплаченого у справі

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства «Запорізькій залізорудний комбінат»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Запорізькій залізорудний комбінат» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд заборонити відповідачу до усунення порушення: використання металевої драбини при виконанні робіт на висоті без випробування статичним навантаженням; використання рукавів при виконанні робіт з газового зварювання та різання металу без проведення гідравлічного випробування на міцність тиском; Експлуатацію посудину, що працюють під тиском пересувного компресора ПКСД-5,25Д (інв.№43816 введений в експлуатацію 20.09.2005), які не пройшли технічний огляд (зовнішній, внутрішній огляд і гідравлічне випробування).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 позовну заяву повернуто позивачу, на підставі пункту 2 частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 серпня 2016 позивачем до суду подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №318 від 24.06.2016, копія якого міститься в матеріалах справи.

Суддя зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Запорізькій залізорудний комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду було повернуто позивачу, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держпраці у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39833546) сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), яка сплачена платіжним дорученням №318 від 24.06.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко