Ухвала суду № 59674855, 11.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 серпня 2016 р.Справа № 820/4593/14 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014р. по справі № 820/4593/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства фірми "ВАЛЛ-9"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства фірми "ВАЛЛ-9" про припинення юридичної особи .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Заявник апеляційної скарги також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова стосується її інтересів, проте була винесена без її участі та їй не було відомо про винесення даної постанови.

Також, заявник апеляційної скарги зазначає, що Приватне підприємство фірма "ВАЛЛ-9" було об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в підтвердження чого надано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2012.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року по справі № 820/4593/14 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року по справі № 820/4593/14 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014р. по справі № 820/4593/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства фірми "ВАЛЛ-9" про припинення юридичної особи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.