Рішення № 59674253, 11.08.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 серпня 2016 р.

Справа № 902/487/16

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" ( юридична адреса: Печерський узвіз, буд. 3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Шевченка, буд. 5, м. Чернігів, 1400)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21036)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

про стягнення 50000 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники:

позивача: Самарський Володимир Броніславович

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50 000 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/487/16 із залученням до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 та призначено судове засідання на 23.06.2016 року.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року розгляд справи було відкладено на 11.08.2016 року, з об'єктивних причин, за межами встановленого строку ст. 69 ГПК України.

В судове засідання 11.08.2016 року з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Присутня в судовому засідання третя особа, проти позову не заперечила.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

24 жовтня 2013 року між приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" та ОСОБА_1 було укладено договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/4288235 та поліс № АС/4288236). За умовами даних договорів була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля MAN 26.463 д.р.н. НОМЕР_2 з причіпом KRONE д.р.н. НОМЕР_3.

Як встановлено матеріалами справи, 22 березня 2014 року близько 15 год. 00 хв. на автостоянці Бандурського МЕЗ Первомайського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2, керуючи автомобілем MAN 26.463 д.р.н. НОМЕР_2 з причіпом KRONE д.р.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння допустив зіткнення з транспортним засобом МАЗ д.р.н. НОМЕР_4, який стояв попереду, внаслідок чого даний автомобіль самовільно продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль МАN д.р.н. НОМЕР_5, який стояв попереду. В результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Матеріалами справи стверджується, що автомобіль МАN д.р.н. НОМЕР_5, був застрахований приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 188748Га/13лв/сх від 18.07.2013 року з додатковими угодами № 1 та № 2.

29 травня 2014 року відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 188748Га/13лв/сх від 18.07.2013 року ПрАТ "СК "АХА Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля МАN д.р.н. НОМЕР_5 в сумі 56871,70 грн.

При цьому, як встановлено матеріалами справи, рішенням господарського суду м. Києва від 10.06.2015 № 910/8004/15-г на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України з ПрАТ "СТ "Гарантія" на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" стягнуто страхове відшкодування в розмірі 48351,42 грн. та судовий збір в розмірі 1766,76 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2015 № 910/8004/15-г залишено без змін.

Рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2015 № 910/8004/15-г було виконано ПрАТ "СТ "Гарантія" 24 листопада 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2044 від 24.11.2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 та рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2015 по справі № 910/8004/15-г скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.02.2016 № 910/8004/15-г з ПрАТ "СТ "Гарантія" на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" стягнуто страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Як видно з матеріалів справи, 24 листопада 2015 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2015 ПрАТ "СТ "Гарантія" сплатило страхове відшкодування в розмірі 48351,42 грн., то 15 квітня 2016 року здійснено доплату в сумі 1648,58 грн. (50000,00 грн. - 48351,42 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 768 від 15.04.2016.

З врахуванням викладеного по страховому випадку, який мав місце 22.03.2014 року на автостоянці Бандурського МЕЗ Первомайського району Миколаївської області, ПрАТ "СТ "Гарантія" сплатило ПрАТ "СК "АХА Страхування" 50000,00 грн.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року по справі № 127/7294/14-п встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 22.03.2014 року сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем MAN 26.463 д.р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Як встановлено матеріалами справи, 01 вересня 2004 року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено трудовий договір, який зареєстрований Ленінським РЦЗ м. Вінниця 09.09.2004 року за № 9324. Згідно цього трудового договору ОСОБА_2 прийнятий на роботу водієм.

17 грудня 2012 року між СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, за № 9324 від 09.09.2004.

Відповідно до п. 1 Трудового договору між працівником і фізичною особою від 01.09.2004 цей договір є безстроковим, а з п. 17 трудового договору вбачається, що даний договір сторонами не розірвано.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 22 березня 2014 року була спричинена ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

На підставі встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як передбачено п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2, який керував автомобілем MAN 26.463 д.р.н. НОМЕР_2 з причіпом KRONE д.р.н. НОМЕР_3 та який перебував у трудових відносинах із відповідачем встановлена у судовому порядку.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за цими вимогами - до відповідача.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АС/4288235 становить 50000,00 грн.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50000,00 грн. страхового відшкодування, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21036, ідент код. НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (юридична адреса: Печерський узвіз, буд. 3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Шевченка, буд. 5, м. Чернігів, 1400, ідент. код 14229456) 50000,00 грн. страхового відшкодування; 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 серпня 2016 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи