Ухвала суду № 59674231, 12.08.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

12 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1349/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №812/1349/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" до Луганського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльність, визнання нечинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" до Луганського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльність, визнання нечинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

27.07.2017 судом проголошено вступну та резолютивну частини вищевказаної постанови, у резолютивній частині якої вказано: «У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" до Луганського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не розгляду протягом липня 2014 - березня 2015 року заяви ПрАТ «Аквасервіс» від 09.07.2014 з додатками щодо продовження строку дії дозволу №9629 від 23.08.2013 на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді «Генеральний директор»; визнання протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не надіслання ПрАТ «Аквасервіс» поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою і розміщення на офіційному веб-сайті територіального органу наказу №37 від 18.03.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» не пізніше ніж протягом двох робочих днів з дня його прийняття; визнання протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не надіслання ПрАТ «Аквасервіс» поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою і розміщення на офіційному веб-сайті територіального органу наказу №121 від 06.08.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» не пізніше ніж протягом двох робочих днів з дня його прийняття; визнання нечинним та скасувати наказ №37 від 18.03.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» Луганського обласного центру зайнятості в частині відмови ПрАТ «Аквасервіс» щодо відновлення дозволу №9629 від 23.08.2013; зобов'язання Луганського обласного центру зайнятості продовжити дію дозволу №9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посади «Генерального директора» ПрАТ «Аквасервіс» на строк не більше, як на один рік, тобто до 23.08.2015, шляхом прийняття рішення, оформивши його відповідним наказом; визнання нечинним та скасувати наказ №121 від 06.08.2015 Луганського обласного центру зайнятості в частині відмови в продовженні дії дозволу №9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «Генеральний директор»; зобов'язання Луганського обласного центру зайнятості продовжити дію дозволу №9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посади «Генерального директора» ПрАТ «Аквасервіс» на строк не більше, як на один рік, тобто до 23.08.2016, шляхом прийняття рішення, оформивши його відповідним наказом, відмовити».

01.08.2016 судом було складено та підписано повний текст постанови, в резолютивній частині якої допущено описку, а саме: в першому абзаці відсутній запис про вирішення позовних вимог по суті - не зазначено, що у задоволенні позовних вимог «відмовлено».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки в мотивувальній частині постанови суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд вважає за можливе виправити допущену в повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 описку.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №812/1349/15 за адміністративним Приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" до Луганського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльність, визнання нечинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати вірно викладеним перший абзац резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №812/1349/15 в наступній редакції: «У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" до Луганського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не розгляду протягом липня 2014 - березня 2015 року заяви ПрАТ «Аквасервіс» від 09.07.2014 з додатками щодо продовження строку дії дозволу №9629 від 23.08.2013 на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді «Генеральний директор»; визнання протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не надіслання ПрАТ «Аквасервіс» поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою і розміщення на офіційному веб-сайті територіального органу наказу №37 від 18.03.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» не пізніше ніж протягом двох робочих днів з дня його прийняття; визнання протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не надіслання ПрАТ «Аквасервіс» поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою і розміщення на офіційному веб-сайті територіального органу наказу №121 від 06.08.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» не пізніше ніж протягом двох робочих днів з дня його прийняття; визнання нечинним та скасувати наказ №37 від 18.03.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» Луганського обласного центру зайнятості в частині відмови ПрАТ «Аквасервіс» щодо відновлення дозволу №9629 від 23.08.2013; зобов'язання Луганського обласного центру зайнятості продовжити дію дозволу №9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посади «Генерального директора» ПрАТ «Аквасервіс» на строк не більше, як на один рік, тобто до 23.08.2015, шляхом прийняття рішення, оформивши його відповідним наказом; визнання нечинним та скасувати наказ №121 від 06.08.2015 Луганського обласного центру зайнятості в частині відмови в продовженні дії дозволу №9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «Генеральний директор»; зобов'язання Луганського обласного центру зайнятості продовжити дію дозволу №9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посади «Генерального директора» ПрАТ «Аквасервіс» на строк не більше, як на один рік, тобто до 23.08.2016, шляхом прийняття рішення, оформивши його відповідним наказом, відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця