Ухвала суду № 59674099, 11.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №322/542/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гасанбеков С.С.

Провадження №22-ц/778/3468/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Краснокутської О.М.

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи позов Банку без руху, суддя виходив з того, що позивачем в порушення ст. 119 ЦПК України зміст вимог є нечітким, що унеможливлює встановити в якій валюті просить Банк стягнути заборгованість, в гривні чи доларах, що також впливає на розмір судового збору, у позові не наведено посилань на докази, якими підтверджуються обставини, не додано всіх копій документів, копії документів не чіткі.

Проте з такими висновками судді судова колегія погодитись не може оскільки вони не відповідають процесуальному Закону.

Так зміст вимог є чітким, позивач просить суд стягнути заборгованість у доларах США - 23488,23 ( а.с. 3), судовий збір визначений з цієї суми за курсом НБУ, у позові наведено всі посилання на докази, якими підтверджуються обставини, на вимогу суду додано всіх копій документів, а також копії документів являються чіткими.

Таким чином суддя необґрунтовано зобов'язав позивача виправити вищезазначені недоліки.

Виходячи з викладених обставин, ухвалу судді про повернення заяви не можливо визнати законною, та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: