Постанова № 59674054, 12.08.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/3560/16-п

3-в/310/47/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МРВ КВІ у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.05.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

03 серпня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал, згідно якого: 15.06.2016 року до Бердянського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова Бердянського міськрайонного суду від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

15.06.2016 року кримінально-виконавчою інспекцією направлено виклик до місця мешкання ОСОБА_1, вказаного в постанові суду, проте порушник за викликом не з'явився.

24.06.2016 року кримінально-виконавчою інспекцією був направлений повторний виклик ОСОБА_1, за яким порушник знову не прибув до інспекції.

В зв'язку з чим 04.07.2016 року кримінально-виконавчою інспекцією зроблено запити до Бердянського MB УДМС, для встановлення місця реєстрації порушника. Одночасно направлено запит до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для перевірки факту проживання за вказаною у постанові суду адресою.

20.07.2016 року інспектором Бердянського МРВ КВІ була проведена перевірка факту проживання порушника за адресою, вказаною у постанові суду. В ході перевірки опитана бабуся порушника ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 дійсно проживав за адресою, вказаною у постанові суду, але після сварки з нею зібрав речі та пішов із дому. Після чого зателефонував бабусі та повідомив, що проживає у м. Запоріжжя та що вертатись до Бердянська не збирається.

До відпрацювання громадських робіт не приступив. Залишилось не відпрацьованими 30 годин громадських робіт.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вищевикладене вказує на те, що правопорушник ухиляється від відбування адміністративного покарання у виді громадських робіт, призначених постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно зі ст.3214 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від відбуття громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку, згідно зі ст.3214 КУпАП, один день арешту за пять годин громадських робіт, а всього ОСОБА_1 30 (тридцять) годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити не відбутий строк громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3