Постанова № 59673917, 12.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 336/2648/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/2648/16-п Суддя в 1-й інстанції Щаслива О.В.

№ провадження 33/778/250/16 Суддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.

Категорія ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, та постановлено стягнути з нього судовий збір в розмірі 275,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП за таких обставин.

08 травня 2016 року о 2 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючим автомобілем марки «OPEL CADET», державний номер НОМЕР_1, по вул. Трудовій в м. Запоріжжі, здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5 ПДР України.

В заяві від 11 липня 2016 року, яка за змістом є апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року, ОСОБА_1 не погоджується з вищезазначеною постановою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16 червня 2016 року винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 оскаржив постанову лише 11 липня 2016 року тобто, з пропуском строку на її оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявлене.

3 урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області А.І. Татарінова