Ухвала суду № 59673785, 31.03.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/380/14-ц

Номер провадження № 2/315/210/14

У х в а л а

"31" березня 2014 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання права власності за правом спадкування на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання права власності за правом спадкування на будинок № 2 по вул. Герцена в м. Гуляйполе Запорізької області, після померлого 29.07.2013 року її батька ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до яких: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не надала письмової відмови державної реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про відмову в реєстрації правовстановлюючого документа: дубліката договору дарування житлового будинку, не надано також жодних доказів про вартість спадкового майна, технічного паспорту на житловий будинок та що він не був зареєстрований в КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, в державній реєстраційній службі Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області.

Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Тому позивачу необхідно надати докази місця відкриття спадщини, де на момент смерті був зареєстрований та проживав ОСОБА_2.

Крім того, позивач не зазначила розмір загальної та житлової площі будинку № 2 по вул. Герцена в м. Гуляйполе Запорізької області, не надала акт вводу житлового будинку в експлуатацію в установленому порядку, не підтвердила кому, коли і ким наділена земельна ділянка під спірним житловим будинком, її розміри, поскільки об'єкт нерухомого майна тісно пов'язаний з земельною ділянкою, не вказала про відсутність заборони, арешту на нерухоме майно.

А тому позовні вимоги позивача підлягають уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання права власності за правом спадкування на будинок залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3