Ухвала суду № 59673273, 02.08.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-3448/09

Номер провадження 6/404/190/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-3448/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» подано до суду заяву (вх. № 22687 від 15.07.2016 року, а.с. 1-2) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-3448/09, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда на виконання рішення від 23.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 44018,35 дол. США, сплаченого судового збору в сумі 220,78 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представником заявника подано заяву (вх. № 24564 від 29.07.2016 року) про розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (а.с. 19).

Відповідно до частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором 44018,35 дол. США та 13658,96 грн., а також державне мито в сумі 220,78 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

На виконання вказаного рішення 14.10.2009 року видано виконавчий лист (а.с. 4).

Постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 03.10.2014 року відкрито виконавче провадження за № 44929442 з виконання виконавчого листа № 2-3448, виданого 14.10.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОТП Банк заборгованості в розмірі 44018,35 дол. США та 13658,96 грн., держмита в розмірі 220,78 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., а всього 44018,35 дол. США та 13909,74 грн. (а.с. 5).

За частиною 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторингова Україна» (надалі Покупець) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі Продавець) 18.03.2011 року укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с. 6-9), за умовами п. 3.3. (а). якого покупець набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу; правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; а також правами вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій. На підтвердження факту передачі кредитного портфелю, в момент укладення цього договору продавець зобовязується передати покупцю кредитні документи. Передача кредитного портфелю (з усіма кредитними договорами) покупцю підтверджується підписанням відповідного акту передачі документів сторонами цього договору (п. 4.1. вищевказаного договору).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Оскільки, відбулась заміна стягувача, зокрема Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв'язку відступленням права вимоги, суд на підставі статей 37, 378 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов'язків, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 37, 208-210, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-д, код 36789421) у виконавчому провадженні за № 44929442 по справі № 2-3448/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка