Ухвала суду № 59673225, 02.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/82/2016

Справа № 359/5614/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Тоцької К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням : замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-1506/09.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1506 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 013/93-12/59 від 15.04.2008 року в сумі 38316,12 судових витрат в розмірі 413,16 гривень, а всього 38729,28 гривень.

Заявник стверджує, що 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/93-12/59 від 15.04.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Крім того 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційним ОСОБА_3 Банком» та ТОВ «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/93-12/59 від 15.04.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Заявник також зазначає, що 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», був укладений договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015, відповідно до якого відбулося відступлення вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 013/93-12/59 від 15.04.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявились. Від заявника 02.08.2016 надійшла заява з проханням слухати справу без участі представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути заяву без участі банку, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримали.

Неявка інших осіб, які беруть участь у справі, та які були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, не є перешкодою ля розгляду поданої заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2009 року, ухваленого по цивільній справі № 2-1506/2009 року за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, 19.05.2009 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу згідно договору кредиту № 013/93-12/59 та договору поруки № 013/93-1/59/1 в розмірі 38216,12 гривень та судових витрат в сумі 413,16 гривень, а всього на загальну суму 38729,28 гривень (а. с. 14).

Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 26.05.2009 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1506 виданого 13.04.209 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу 38729,28 гривень (а. с. 15).

19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/13, в тому числі по кредитному договору № 013/93-12/59 (а. с. 3-6).

Крім того 19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційного індустріального Банку» та Товариством з обмеженою від повільністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» було укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П, в тому числі по кредитному договору № 013/93-12/59 (а. с. 7-10).

19 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення вимоги № 222/ФК-15, в тому числі по кредитному договору № 013/93-12/59 (а. с. 11-13).

В звязку з викладеним ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» відповідно до вимог ст.512 ЦК України та ч.1 ст.37 ЦПК України є правонаступником позивача - стягувача ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокремаЗаконом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

На підставі викладеного, керуючисьст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчого провадження, яке відкрито відносно виконання виконавчого листа № 2 - 1506/2009 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення на користь кредитора з ОСОБА_2 суми боргу за Кредитним договором № 013/93-12/59, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8. Поверх 6, оф. 32, код ЄДРПОУ 38750239).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набираєзаконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів