Ухвала суду № 59673117, 09.08.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/670/16-ц Провадження № 2/358/322/16

УХВАЛА

про призначення судової технічної експертизи документа

09 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу отриманого в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, просить суд виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення, посилаючись на те, що відповідачі маючи намір купити вказаний житловий будинок, не провели повністю розрахунок за купівлю нерухомого майна і на звернення про виселення з будинку не реагують.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пред'явили зустрічний позов до позивачки ОСОБА_1, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь аванс отриманий її представником ОСОБА_4 в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку № АДРЕСА_1 в розмірі 275000,00 гривень (двісті сімдесят п'ять тисяч гривень), що еквівалентно 11000.00 (одинадцять тисяч) доларів США.

Під час судового розгляду справи представник позивачки ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документа для вирішення питання, чи вносились зміни до розписки виконаної від імені ОСОБА_4 на отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 116 тисяч.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і їх представник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судової технічної експертизи документа.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та призначити по справі судову технічну експертизу документа, проведення якої за клопотанням представника позивачки доручити експертам сектору технічних досліджень документів та почерку Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу отриманого в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку, судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам сектору технічних досліджень документів та почерку Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи вносились в текст документа: розписки виконаної від імені ОСОБА_4 на отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 116 тисяч гривень зміни, а саме в текст «116 тисяч»?

2). Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо)?

3). Який зміст первинного тексту?

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали цивільної справи №358/670/16-ц, в якій міститься документ, який підлягає дослідженню, а саме розписка виконана від імені ОСОБА_4 на отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 116 тисяч (а.с. 59).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов