Ухвала суду № 59673035, 02.08.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №466/7426/15-ц

02.08.2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2015 року позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором розєднано в окремі провадження. Іншою ухвалою суду від 16.12.2015 року, виділені матеріали в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, направлено до Богородчанського районного суду за територіальною підсудністю.

14.03.2016 року вказана справа поступила до Богородчанського районного суду.

16.03.2016 року Богородчанським районним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, оскільки позивачем не оплачено судовий збір.

30.03.2016 року позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2016 року ухвалу суду від 30 березня 2016 року про залишення позову без розгляду скасовано та направлено для продовження розгляду справи по суті.

Представник ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно інформації, яку було отримано на вимогу від відділу ДРАЦС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 помер 09 травня 2014 року, тобто ще до звернення до суду із позовом. Таким чином позивач позовні вимоги сформував до померлої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заяви про заміну відповідача до суду не надходило. Шестимісячний строк після смерті ОСОБА_1 сплив. Таким чином позивачу необхідно вирішити питання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

В іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повідомити представника ПАТ «Ідея Банк» про необхідність вирішити питання про заміну первісного відповідача на належного у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і подати до суду заяву з даного приводу у строк до 20 серпня 2016 року, в іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий