Постанова № 59672944, 12.08.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/557/16-п

3-в/291/23/16

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області, подання старшого інспектора Ружинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району Житомирської області, по вул. Гагаріна, 66

про заміну не відбутого строку громадських робіт в порядку ст. 321-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року до суду надійшло подання Ружинського РС КВІ УДПтС України у Житомирській області, в якому вказується, що постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 21.06.2016 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно зібраних документів, які знаходяться в особовій справі № 42-2016 встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримав від Ружинського РС КВІ направлення на відбування громадських робіт, та приступив до їх виконання з 13.07.2016 р. Однак, відповідно до письмового повідомленння Ружинської селищної ради Житомирської області від 15.07.2016 р. та письмових пояснень майстра селищної ради вбачається, що з 15.07.2016 р. порушник для виконання постанови не з»явився.

Представник Ружинської КВІ подання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не зявився для відбування громадських робіт, чим допустив прогул без поважних причин.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні подання не визнав, пояснивши, що не з'явився для відпрацювання громадських робіт так як захворів, а через свою необізнаність не зрозумів, що потрібно було повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про неможливість виходу на громадські роботи. На даний час готовий відпрацювати громадські роботи в установлений законом порядок.

Суддя, вивчивши та оглянувши матеріали подання вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 21.06.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом не встановлено умисного ухилення порушником від відбування громадських робіт, так як з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що до виконання громадських робіт він не приступив у звязку з хворобою, що є поважною причиною, а тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання Ружинського РС КВІ УДПтС України у Житомирській області відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд.

Суддя З. Б. Руденко.