Справа № 761/7185/15-ц
Провадження № 2-зз/761/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Піхур О.В.,
при секретарі Кияшко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки, 10.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу у цивільній справі №761/7185/15-ц провадження №2-зз/761/39/2016, згідно якої заяву ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову застосовані Шевченківським районним судом м. Києва в ухвалі від 20 березня 2015 року, а саме: відновити стягнення у виконавчому провадженні № 4394600 відкритим старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції відкритим на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.05.2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 1901, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно: приміщення НОМЕР_1, магазин (літера А) загальною площею 68,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, тобто, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст. ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 59672109, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/7185/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: