Ухвала суду № 59671951, 12.08.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5664/15-ц

Провадження № 2-п/589/6/16

УХВАЛА

12 серпня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дм итра Володимировича, 3- я особа : ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, так як повісток не отримував, а заочне рішення отримав за місцем роботи. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову , тому просить переглянути заочне рішення. Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заяву ОСОБА_3

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її задоволення, оскільки судові повістки, які направлялись за місцем мешкання відповідача, повертались до суду по закінченню терміну зберігання, тому відповідач викликався до суду через об»яву у газеті.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, справа була заведена 21.12.2015 р. та неодноразово призначалась до розгляду: на 04.02.2016 р., 22.02.2016 р., 15.03.2016 р., 12.05.2016 р., всі судові повідомлення направлялись за адресою в. Фурманова, 12/89, м. Дніпропетровськ, адреса проживання відповідача підтверджена довідкою реєстраційного органу. Всі судові повістки були повернуті до суду без виконання з поміткою : «по закінченню терміну зберігання». 29 березня 2016 р в номері 59 газети «Урядовий Кур»єр» було зроблено об»яву про дату, час та місце розгляду справи за вказаним позовом., але відповідач в судове засідання не з»явився, до суду з клопотаннями не звертався, а тому суд розглянув справу, обмежившись доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, суд не вбачає порушення прав відповідача при розгляді вказаної справи, та вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак