Ухвала суду № 59671524, 10.08.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/461/16-к Провадження №1-в/694/77/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.08.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді Сакун Д.І.. при секретарі Матвієнко А.А. з участю начальника Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ Завальнюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву Начальника Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби Завальнюка В.О. про роз'яснення вироку по справі №694/461/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 р. начальник Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області капітан внутрішньої служби Завальнюк В.О. звернувся до суду з заявою про роз'яснення вироку по справі №694/461/16-к, а саме просив роз'яснити Вирок Звенигородського районного суду від 12.05.2016 року в частині обов»язків покладених на засудженого ОСОБА_2, згідно ст. 76 КК України. В судовому засіданні начальник Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області Завальнюк В.О. заяву просив задовольнити та роз'яснити які обов»язки покладено на засудженого ОСОБА_2, згідно ст. 76 КК України. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що заява про роз»яснення підлягає до задовлення, виходячи з наступного: 12.05.2016 р. судом було винесено вирок за яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання, а на підставі ст.. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. При виконанні судового рішення, вирок Звенигородського районного суду від 12.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 в інспекції Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області виникло питання про уточнення обов»язків покладених на засудженого ОСОБА_2, згідно ст. 76 КК України, а саме: в резолютивній частині вказаного вироку розписані обов»язки відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; - повідомляти КВІ про зміну місця проживання, рооботи та навчання. Тоді як вище зазначено про положення п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно процесуальних норм КПК України, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття, а тому, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що існує необхідність роз»яснити обов»язки покладені на засудженого ОСОБА_2, згідно ст. 76 КК України. На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз»яснити Звенигородському РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області обов»язки покладені на засудженого ОСОБА_2, згідно ст. 76 КК України за ч.1 ст. 121 КК України відповідно до Вироку Звенигородського районного суду від 12.05.2016 року.

Згідно з положеннями п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов»язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ;

2. повідомляти КВІ про зміну місця проживання, рооботи та навчання.

Ухвалу суду направити до Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя Звенигородського

районного суду Д.І. Сакун