Ухвала суду № 59670489, 05.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Київ К/800/21423/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної дії, стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд. Вказує на те, що суди не дослідили належним чином обставини справи, які мають суттєве значення, не врахували вимог Закону, що призвело до порушення його прав.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Судами установлено, що позивачем оскаржується лист відповідача, яким повідомлено ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №38461099.

Враховуючи, що оскаржуваний лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України та не створює будь-яких правових наслідків для позивача, а стосується інтересів виключно третьої особи, до якої безпосередньо його спрямовано, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної дії, стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко