Ухвала суду № 59670033, 04.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/21305/16

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В.., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 802/418/16-а за позовом ТОВ "Авіс" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український іноваційний банк", третя особа - ПАТ "Український іноваційний банк", про визнання нечинним та скасування рішення та повідомлення, зобов'язання утриматись від вчинення дій

встановив:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочити, розстрочити оплату судового збору, у якому касатор посилається на те, що сплата судового збору негативно впливатиме на фінансову спроможність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконувати свої зобов'язання перед вкладниками, передбачені положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в клопотанні про звільнення або відстрочення, розстрочення сплати судового збору аргументи не підтверджені належними доказами та не свідчать про неможливість сплати судового збору .

Отже підстав для звільнення або відстрочення, розстрочення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору немає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

1. Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, або відстрочення, розстрочення сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України О.В. Калашнікова