Ухвала суду № 59670023, 02.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року К/800/18992/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі № 646/14191/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі № 646/14191/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Крім того, розглядаючи клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору ухвалою суду від 13 липня 2016 року відповідно до положень ст.. 88 КАС України відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до прийняття судом касаційної інстанції рішення у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 25 липня 2016 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року, вважаючи, що судом допущено описку у резолютивній частині судового рішення, де вирішено питання не про звільнення скаржника від сплати судового збору, а про відстрочення.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження наявних в клопотанні тверджень, суддя дійшла висновку про можливість лише відстрочити сплату судового збору, а не звільнення від сплати.

Отже, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року не містить описок чи арифметичних помилок в розумінні ст. 169 КАС України, заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адмністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі № 646/14191/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис О.В.Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді Ю.М.Дрибас