Ухвала суду № 59669982, 11.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/26495/15 Головуючий суддя суду 1 інстанції Шулежко В.П.,

суддя-доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борсан" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у звільненні від сплати судового збору; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 4073,44 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Заявником 01 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 4073,44 грн. суми судового збору не сплачено. Проте, ним подано Клопотання, про відстрочення сплати судового збору, в якому він просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги з тих самих підстав, з яких зазначеною Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у звільненні від сплати судового збору йому відмовлено, у зв'язку з чим і підстави для відстрочення йому сплати відсутні.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у відстроченні сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борсан" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.