Вирок № 5966979, 12.02.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-133\2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2008 года.

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи- Щебуняевой Л.Л.,

при секретаре- Ильиной Л.В.,

с участием прокурора - Згуевич Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего: ЗАО Макеевский металлургический завод, прокатный цех № 2 цех по ремонту основного технологического оборудования слесарем - ремонтником,

ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, при следующих обстоятельствах:

Так, 15 сентября 2007 года, примерно в 23-00 час, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на законных основаниях автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге ул. Карла Маркса г. Зугрэса со стороны г. Зугрэс-2 в направлении г. Харцызска.

В пути следования ОСОБА_1 в нарушение требований:

- п. 2.3(б) Правил дорожного движения, согласно которого « для обеспечения

безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за

дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменении»;

-п. 2.9 «а» Правил дорожного движения, согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»

· п. 12.1 Правил дорожного движения, согласно которого « При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

· п. 12.4 Правил дорожного движения, согласно которого, «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км\час;

· п. 12.9 (б) Правил дорожного движения, согласно которого «Водителю запрещается: превышать максимальную скорость движения, указанную в пунктах 12.4-12.7.настоящих Правил...», со скоростью, которая противоречила максимально допустимой скорости движения в населенном пункте, был не внимательным, не следил за дорожной обстановкой, в связи с. чем вовремя не смог среагировать на ее изменение, не избрал безопасную скорость, при которой водитель имеет возможность безопасно управлять транспортным средством, контролировать его скоростной режим и направление движения

2

автомобиля в пределах избранной полосы, без выезда за пределы проезжей части и располагать технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 12.1, п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения, в районе магазина «Автотовары», расположенного по ул. Карла Маркса г. Зугрэса, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и совершил столкновение со зданием вышеуказанного магазина.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены: сотрясение головного мозга, травматический вывих правого бедра, закрытый перелом костей носа, относящиеся в своей совокупности к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное (свыше 21-го дня) расстройство здоровья.

Согласно заключения судебной авто- технической экспертизы № 5941\18 от 06 декабря 2007 года в данной дорожной обстановке действия водителя ВАЗ 21011 государственный номе АН 0385 ВВ ОСОБА_1, не соответствовали требованиям п. 12.1, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения и с технологической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 14 сентября 2007 года, утром он выехал на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_3 с места стоянки, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Примерно в 23-00 час. он управляя вышеуказанным автомобилем со своим знакомым ОСОБА_2 ехал из г. Зугрэса в г. Макеевку. Двигаясь по автодороге «Старобельск - Луганск -Донецк». Вечером перед этим он выпил две бутылки пива. ОСОБА_2 сидел на переднем сидении для пассажира. Ехали они по вышеуказанной автодороге со стороны г. Зугрэс-2 со скоростью примерно 70 км\час на расстоянии примерно 0, 2 м от правого края проезжей части, с включенным ближним светом фар, обеспечивающим видимость на расстоянии примерно 40 метров. Дорожное покрытие было сухое и чистое без выбоин и надолбов, которые бы мешали движению. Когда они подъезжали к закруглению автодороги, двигаясь по ул. Карла Маркса г. Зугрэса, в районе кафе «Свеча», во встречном направлении мимо нас проехал автомобиль, при этом у него был включен свет фар, который ослепил ОСОБА_1, и он не справился с управлением, не вошел в закругление дороги, а поехал прямо, выехав при этом за пределы проезжей части и совершил наезд на здание магазина «Автотовары». Для предотвращения ДТП он предпринял экстренное торможение. После ДТП он потерял сознание. Через некоторое время к автомобилю начали подходить люди, а затем вызвали скорую помощь. Ознакомившись с заключением автотехнической экспертизы ОСОБА_1 понял, что в произошедшем дорожном происшествии виноват полностью, потому, что не выбрал безопасную скорость для движения и превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения - 60 км\час

В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, представленные органами досудебного следствия, поскольку они никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- сына, ІНФОРМАЦІЯ_4.

3

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность подсудимого ОСОБА_1, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, применив в отношении него также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск прокурора г.Харцызска о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 расходов органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 3751 грн. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевший ОСОБА_2 находился на стационарном лечении от преступных действий подсудимого с 15 сентября 2007 года по 15 октября 2007 года и на его лечение и содержание было затрачено 3751 грн 90 коп., что подтверждается справкой медицинского учреждения.

Суд также считает необходимым, в соответствии со ст. 92 УПК Украины, взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки по проведению судебной авто-технической экспертизы в сумме 156 грн. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен, с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального предприятия Центральная городская больница г.Харцызска Донецкой области (г. Харцызск, ул. Краснознаменская, 164, расчетный счет № 3542800100259 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 01991323) расходы органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 3751 грн 90 коп

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского института судебных экспертиз (г.Донецк, ул. Ливенка, 4, МФО 834016, код ОКПО 25574914 для НИИСЭ, р\с 35220001000450) судебные издержки по проведению судебной авто-технической экспертизы в сумме 156 грн. 50 коп.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_3, находящийся на хранении у ОСОБА_1, передать - ОСОБА_1

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде -отменить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.