Ухвала суду № 59668413, 10.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Дата ухвали: 10 червня 2010 р.

справа №2а-78/10/0570

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуВідділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 26 січня 2010 р. у справі№2а-78/10/0570 (суддя Тарасенко І. М. )за позовомУправління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області до треті особи Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції ДП "Торезантрацит" пропро визнання дій щодо зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 05 травня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 26 січня 2010 року у справі №2а-78/10/0570 .

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не надано підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, що є однією з обовязкових умов для відкриття апеляційного провадження.

Суд зазначає, що згідно приписів п. 43 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 року, пільги щодо сплати державного мита мають відділи державної виконавчої служби за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в усіх справах, пов"язаних із захистом майнових інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, а також з проведенням аукціонів.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2009 від 03.02.2009 року приписи статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»визнані такими, що відповідають Конституції України. Тобто коло осіб і підстави для звільнення від сплати державного мита є вичерпними.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ( 7-93 ), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання адміністративного позову, за подання апеляційної скарги, касаційної скарги, скарги за винятковими обставинами фізичною чи юридичною особою, суб'єктом владних повноважень становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

Оскільки постановою суду вирішений спір з вимогами немайнового характеру, то саме виходячи з наведеної вище норми підлягає сплаті за не майновий спір-3,40 грн. державного мита для подання апеляційної скарги, що апелянтом не було зроблено.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Пунктом 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю.

Документів, які б підтверджували право особи, а саме заступника начальника відділу ДВС Торезького міського управління юстиції ОСОБА_2, яка підписала апеляційну скаргу, на оскарження судового рішення, не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційних скарг без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату в повному обсязі судового збору та надання повноважень особи яка підписала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 26 січня 2010 року у справі №2а-78/10/0570 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при подання апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору в строк до 01 липня 2010 року .

Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору : рахунок 31112095700005, код ЄДРПОУ 34687090, МФО банку 834016, отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк Головне управління державного казначейства України в Донецькій області.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідачОСОБА_1