Ухвала суду № 59665528, 04.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 922/3410/13

вх. № 3410/13

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Ющенко В.М.,

банкрута - ФОП ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.11.2013 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Ющенко В.М., яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 50309 від 16.12.2015 р.) про роз'яснення постанови у даній справі та клопотання (вх.№ 50205 від 16.12.2015р.) про зобов'язання МВС зняти з обліку транспортні засоби належні боржнику.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. відкладено розгляд справи на 19.01.2016р. та призначено до розгляду вказані клопотання ліквідатора; зобов'язано ліквідатора надати суду документальні обгрунтування поданих клопотань.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, боржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким передати справу до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2015р. у справі №922/3410/13, повернено заявнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 матеріали скарги разом з доданими до неї документами.

Розпорядженням начальника відділу кадрової роботи та державної служби від 15.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв"язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив клопотання ліквідатора про роз"яснення постанови суду (вх. № 50309 від 16.12.2016р.), клопотання ліквідатора (вх. № 50205 від 16.12.2015р.) та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 03.03.2016 р.

Ліквідатор в даному судовому засіданні просила задовольнити її клопотання, проте звіту про хід виконання ліквідаційної процедури не надала.

В судовому засіданні 03.03.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про надання роз"яснення постанови суду, про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових доказів, суд відклав розгляд клопотання ліквідатора та звіту ліквідатора, при цьому повторно зобов"язав ліквідатора надати суду докази в підтвердження відмови регіонального сервісного центру МВС в Харківській області зняти з обліку автотранспорт боржника, а також надати докази в підтвердження здійснених ліквідатором заходів щодо зняття з обліку автотранспорних засобів відповідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів ", а також надати ліквідаційний звіт та всі докази в підтвердження його виконання.

В судове засідання 31.05.2016 р. ліквідатор не надала витребуваних документів в підтвердження своїм вимог, зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні 31.05.2016 р. враховуючи ненадання ліквідатором жодного доказу в обгрунтування свого клопотання, суд відмовиви в його задоволенні.

Ліквідатор в дане судове засідання звіту про здійснені нею заходи щодо ліквідації банкрута також не надала, у зв"язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 04.08.2016 та попередив ліквідатора про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання покладених на арбітражного керуючого обов"язків.

В судовому засіданні 04.08.2016 р. ліквідатор звіту про хід виконання ліквідаційної процедури не надала.

Ліквідатор надала клопотання (вх. № 25734 від 04.08.2016 р.), в якому просить суд затвердити зміни, внесені до реєстру вимог кредиторів в частині розміру грошових вимог кредитора - Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області , а саме: грошові вимоги складають 521592,90 грн. та віднесені до третьої черги реєстру вимог кредиторів, оскільки постановою Харківського адміністративного суду від 17.03.2016 р. по справі № 820/5856/13-а скасовано податкове-повідомлення рішення на суму 288892,50 грн., яка підтримана ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р., у зв"язку з чим сума грошових вимог до боржника зменшилася.

Розглянувши надане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки чинним законодавством не передбачено затвердження судом змін до реєстру вимог кредиторів з цих підстав, та обов"язок ведення реєстру вимог кредиторів покладений на ліквідатора.

Ліквідатор надала клопотання про затвердження витрат та основної винагороди ліквідатору (вх. № 25733 від 04.08.2016 р.), яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Також, ліквідатор надала клопотання про затвердження порядку використання грошових коштів (вх. № 25732 від 04.08.2016 р.), яке суд також призначає до розгляду.

ОСОБА_2 заперечував про розподілу коштів та затвердження витрат, оскільки вважає реалізацію його майна за заниженою вартістю.

Враховуючи ненадання ліквідатором звіту про хід виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та знов попередити ліквідатора про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання покладених на арбітражного керуючого обов"язків.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів.

Призначити клопотання про затвердження витрат та основної винагороди ліквідатору (вх. № 25733 від 04.08.2016 р.), клопотання про затвердження порядку використання грошових коштів (вх. № 25732 від 04.08.2016 р.) та відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" вересня 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора в найстисліші строки завершити ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт та всі докази її виконання.

Попередити ліквідатора, що відповідно до п.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.