Ухвала суду № 59665394, 11.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

11.08.2016Справа № 910/6272/16

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Літвінова М.Є., Стасюк С.В., розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа»

до Публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк»

про визнання відсутнім права на позачергове задоволення вимог заставодержателя

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6272/16 за позовом Приватного акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання договорів недійсними.

10.08.2016 до Господарського суду міста Києва в рамках справи №910/6272/16 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» до Публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» про визнання відсутнім права на позачергове задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Як зазначено в п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

В рамках справи №910/6272/16 Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» заявлено вимоги про визнання недійсними кредитних договорів, що укладені між Публічним акціонерним товариством «Юніон стандард банк» та Публічним акціонерним товариством «Златобанк» відповідно до підтверджень по системі S.W.I.F.T. №MM45400 LT від 13.02.2015 на суму 640000 доларів США, №MM45402 LT від 13.02.2015 на суму 380000 Євро, №ММ45394 LT від 13.02.2015 на суму 1000000 доларів США, №MM45396 LT від 13.02.2015 на суму 2000000 доларів США, №MM45398 LT від 13.02.2015 на суму 1300000 доларів США, №MM45392 LT від 13.02.2015 на суму 1000000 доларів США.

В свою чергу, у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа», вказуючи на те, що виконання зобов'язань за оспорюваними кредитними договорами було забезпечено заставою за договором застави майнових прав №56/57-З від 16.12.2014, просить суд визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» права позачергового задоволення вимог заставодержателя до Публічного акціонерного товариства «Златобанк».

Суд відзначає, що третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Предметом спору у справі №910/6272/16 є виключно питання щодо визнання недійсними укладених між Публічним акціонерним товариством «Юніон стандард банк» та Публічним акціонерним товариством «Златобанк» кредитних договорів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» учасником спірних матеріальних правовідносин не є.

Легітимність договору застави, яким забезпечено виконання зобов'язань за спірними кредитними договорами, а також питання черговості задоволення вимог кредиторів в рамках ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Златобанк» не є предметом розгляду даної справи.

Заявлені третьою особою вимоги стосуються лише можливих наслідків визнання недійсними спірних договорів (як основного зобов'язання по відношенню до договору застави майнових прав №56/57-З від 16.12.2014), проте, такі вимоги безпосередньо на предмет спору у даній справі не спрямовані.

За таких обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» позовна заява не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні ст. 26 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» не позбавлено можливості подати позов про визнання відсутнім права на позачергове задоволення вимог заставодержателя в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді М.Є. Літвінова

С.В. Стасюк