Ухвала суду № 59665225, 11.08.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8984/14-ц

2-з/296/77/16

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

"11" серпня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор» ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирбудцукор" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/8984/14-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор» (далі ТДВ «Житомирбудцукор») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання за позивачем права власності на димову трубу, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Комерційна, 8 та позначена як «Д» на плані земельної ділянки.

11.08.2016 р. представник ТДВ «Житомирбудцукор» через канцелярію суду подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив заборонити відчуження, обтяження зобовязаннями димової труби, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Комерційна, 8.

Подана заява обґрунтовується тим, що спірне майно 24.05.2016 р. було відчужене відповідачем ОСОБА_2 на користь гр. ОСОБА_5, а також тим, що ОСОБА_5 вживає заходів для подальшого продажу спірного нерухомого майна для унеможливлення в подальшому витребувати спірне майно.

Відповідно до частини першої та третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення справи по суті позовних вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин першої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору є визнання за ТОВ «Житомирбудцукор» права власності на димову трубу, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Комерційна, 8, що станом на час звернення з позовом належала на праві приватної власності ОСОБА_2

Імперативні приписи частини третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та роз'яснення, викладені в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказують на те, що обов'язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність ризику неможливості виконання гіпотетичного рішення суду про задоволення позову.

З наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №60806482 від 07.06.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2, будучи обізнаним про наявність даного судового спору, здійснив відчуження спірного нерухомого майна, а саме димової труби, літ. «Д», що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Комерційна, 8, - гр. ОСОБА_5, шляхом укладення з ним договору купівлі-продажу від 24.05.2016 р., серія та номер 1142, що був посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер запису про право власності 14695691).

З огляду на наведене суд вважає, що між сторонами існує майновий спір, з урахуванням вже здійсненого відповідачем ОСОБА_2 відчуження спірного майна, - існує ризик подальшого відчуження цього майна, і у випадку можливого задоволення позову, відчуження спірного будинку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вбачає підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно - димову трубу, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Комерційній, 8, та заборону здійснювати будь-які дії щодо його відчуження.

Керуючись положеннями статей 151, 152, 153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор» про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову у справі № 296/8984/14-ц шляхом накладення арешту на димову трубу, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Комерційна, 8, що належить ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2016 р., серія та номер 1142, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного нерухомого майна.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ для виконання.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя К. В. Шалота