Ухвала суду № 59665205, 08.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11991/16-к

Провадження №1-кс/522/14639/16

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Швидкого Є.О. про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Швидкий Є.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів усіх наявних документів з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, пов'язаних з нарахуванням та відрахуванням передбачених законом платежів стосовно вищезазначених працівників ТОВ «Югтепло» (ЄДРПОУ 39338655) у період з січня 2015 року по теперішній час.

В судове засідання прокурор не з'явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням ним обов'язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Швидкого Є.О.про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.08.2016