Ухвала суду № 59665108, 10.08.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/10061/12

2/214/96/16

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши з власної ініціативи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання щодо виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» про усунення перешкод в користуванні своїм майном та виділення частки в натурі із спільної власності ГБК «Буран», -

ВСТАНОВИВ:

Після постановлення ухвали 22 квітня 2016 року судом виявлена описка, а саме в мотивувальній частині зазначено: «Відповідно до розпорядження №54 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи», замість вірного «Відповідно до розпорядження №63 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу розгляду питання про внесення виправлень покладався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та встановивши, що дійсно в ухвалі суду від 22 квітня 2016 року, а саме у мотивувальній частині ухвали мається описка, суд приходить до висновку, що є необхідність внести виправлення у мотивувальну частину ухвали суду, вказавши вірною «Відповідно до розпорядження №63 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи», замість «Відповідно до розпорядження №54 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2016 року, зазначивши вірно у мотивувальній частині ухвали «Відповідно до розпорядження №63 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи», замість «Відповідно до розпорядження №54 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко