Ухвала суду № 59664849, 11.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2016 р. Справа № 914/1748/16

За позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, (м. Львів) в інтересах держави, в особі

позивача-1: Адміністрація Державної прикордонної служби України, м. Київ

позивача-2: Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2144), м. Львів

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, смт. Жвирка Сокальського р-ну Львівської області

про: визнання недійсним наказу,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокуратури: Гальчинський С.О. - службове посвідчення №036378;

від позивача-1: Фельпель І.І. - представник (довіреність №41/37 від 10.12.2015р.);

від позивача-2: Іванісік С.В. - представник (довіреність №14/6686 від 15.06.2016р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено першим заступником військового прокурора Львівського гарнізону, (м. Львів) в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ) та Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2144) (м. Львів) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (м. Львів) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (смт. Жвирка Сокальського р-ну Львівської області) про визнання недійсним наказу.

Прокурор в судове засідання 11.08.2016 року явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав повністю, подав клопотання (вх. №4025/16 від 11.08.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Представники позивача-1 та позивача-2 в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 29.06.2016 року не виконали, з клопотаннями та заявами не зверталися.

11.08.2016 року прокурор через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав заяву (вх. №4027/16) про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначено у п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

З врахуванням вищенаведеного, заяву (вх. №4027/16 від 11.08.2016р.) прокурора про відстрочення сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Крім того, у пункті 1 прохальної частини, поданої прокурором заяви (вх. №4027/16 від 11.08.2016р.), викладено заяву про уточнене формулювання позовних вимог, а саме «Скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 08.02.16 за №1022/16-16», що за своєю правовою природою не є ні заявою про зміну предмета позову, ні заявою про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог. Відтак, судом прийнято до розгляду вищевказану заяву прокурора в частині уточненого формулювання позовної вимоги.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 08.09.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Відстрочити сплату судового збору до 08.09.16 року.

4. Зобов'язати:

сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 14.07.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.