Ухвала суду № 59664812, 06.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Справа № Б8/109-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМЕКСПОРТ, Запорізька область, м. Бердянськ

до Приватного підприємства КОМПАНІЯ АГРОКАМ, м. Вишневе

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/109-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМЕКСПОРТ про Приватного підприємства КОМПАНІЯ АГРОКАМ, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2010 р. визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядником майна боржника (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2011 р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2011 року задоволено клопотання розпорядника майна Боржника ОСОБА_3 від 16.08.2011 року за №596 про відсторонення керівника Боржника, або інших осіб, які виконують обовязки керівника Боржника від виконання обовязків директора приватного підприємства КОМПАНІЯ АГРОКАМта покладено виконання його обовязків на розпорядника майна ОСОБА_3 (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, включено до реєстру вимог кредиторів вимоги: ТОВ АГРОПРОМЕКСПОРТ; Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі; ТОВ ОСОБА_4 ЛІЗИНГ; ПАТ КРЕДИТПРОМБАНК; ПАТ Комерційний банк Надра (суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою господарського суду Київської області від 22.11.2011 р. визнано банкрутом ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2012 р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 задоволено, звільнено останню від виконання нею повноважень ліквідатора банкрута, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі задоволено, призначено останнього ліквідатором ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ, зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду на затвердження до 20.05.2015 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (суддя Скутельник П.Ф.).

На підставі Розпорядження № 129-АР від 08.06.2015 р. керівника апарату господарського суду Київської області ОСОБА_7, у звязку з непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., справу № Б8/109-10 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення судді, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б8/109-10 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2015 р. прийнято справу № Б8/109-10 до свого провадження, розгляд справи призначено на 23.09.2015 р.

03.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатор банкрута подав клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2015 р. розгляд клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута призначено на 23.09.2015 р.

10.08.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від представника ПАТ Дельта Банк надійшла заява про відкликання згоди на реалізацію заставного майна.

11.09.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від представника ПАТ Дельта Банк надійшло підтвердження стосовно прав заставного кредитора.

14.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатор банкрута ОСОБА_6 подав доповнення до клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2015 р. розгляд клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута відкладено на 21.10.2015 р. у звязку з виконанням ліквідатором банкрута не в повному обсязі вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2015 р. розгляд клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута відкладено на 11.11.2015 р., повторно зобовязано ліквідатора банкрута провести оцінку майна ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ, викликано в наступне судове засідання ліквідатора ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ ОСОБА_6, явку останнього визнано обовязковою.

11.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення щодо клопотання та доповнення стосовно скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 р. розгляд клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута відкладено на 14.12.2015 р., викликано в наступне судове засідання ліквідатора банкрута ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ ОСОБА_6, явку останнього визнано обовязковою, зобовязано ПАТ Комерційний банк Надра, вимоги якого забезпечені майном банкрута, подати до суду письмові пояснення щодо вищезазначеного клопотання ліквідатора банкрута та, у разі наявності, заперечення.

30.11.2015 р. на адресу господарського суду Київської області представником ПАТ Дельта Банк подано клопотання, яким останній просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ, ліквідатором банкрута призначити ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. розгляд клопотання ПАТ Дельта Банк про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_8А призначено на 14.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. розгляд клопотання ПАТ Дельта Банк про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_8, розгляд клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута відкладено на 27.01.2016 р., повторно зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду відзив на вищезазначене клопотання ПАТ Дельта Банк, викликано в наступне судове засідання ліквідатора банкрута ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ ОСОБА_6, явку останнього визнано обовязковою, повторно зобовязано ПАТ Комерційний банк Надра, вимоги якого забезпечені майном банкрута, подати до суду письмові пояснення щодо вищезазначеного клопотання ліквідатора банкрута та, у разі наявності, заперечення.

25.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано відзив на клопотання ПАТ Дельта Банк про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, який прийнято судом до уваги.

Крім того, того ж дня через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано заяву про дострокове припинення обовязків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

27.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_9 подано заяву про участь у даній справі про банкрутство.

Крім того, 27.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ КБ Надра подано клопотання про призначення ліквідатором ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2016 р. розгляд клопотання ПАТ Дельта Банк про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_8, розгляд клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута відкладено, розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення повноважень останнього, розгляд заяв арбітражних керуючих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про участь у даній справі, розгляд клопотання ПАТ КБ Надра про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9 призначено на 17.02.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута організувати та провести засідання комітету кредиторів ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ, а кредиторам на вказаному засіданні повторно визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ, за результатами проведення засідання комітету кредиторів ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ подати до суду відповідний протокол.

12.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута на загальну суму 31061,95 грн., крім того, ліквідатором банкрута подано документи, які підтверджують виконання останнім вимог ухвали суду від 27.01.2016 р. щодо проведення засідання комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 12.02.2016 р. № Б8/109-10/2 про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання останнім повноважень ліквідатора ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ, затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_6 оплату послуг та понесені витрати за період виконання повноважень ліквідатора ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 23.02.2015 р. по 17.02.2016 р. на загальну суму 31061,95 грн. за рахунок коштів банкрута, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 25.01.2016 р. № Б8/109-10/1 про дострокове припинення повноважень останнього, задоволено клопотання ПАТ КБ Надра від 27.01.2016 р. № 1/12/10 про призначення ліквідатором банкрута в даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_9, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9 від 27.01.2016 р. № Б8/109-10-1 про участь у даній справі, призначено ліквідатором ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ призначити арбітражного керуючого ОСОБА_9, залишено без задоволення заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 26.11.2015 р. б/н про участь у справі про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6 передати ліквідатору ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ арбітражному керуючому ОСОБА_9 усі наявні у нього документи, які стосуються ліквідаційної процедури ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ, розгляд клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута відкладено на 23.03.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення щодо клопотання поданого арбітражним керуючим ОСОБА_6 про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. розгляд клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута відкладено на 13.04.2016 р.

30.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. розгляд клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута відкладено на 12.05.2016 р.

04.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіт про виконану останнім роботу.

12.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Дельта Банк подано заяву про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ в частині забезпечених вимог ПАТ Дельта Банк та майна, що перебуває в іпотеці за іпотечним договором № 04/03/І02/08 від 12.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2016 р. частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута, скасовано арешти чи інші обмеження щодо розпорядження нерухомим майном ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ, а саме: комплексом, загальною площею 2929 кв.м., що розташований за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, провулок Садовий, буд. 28б., розгляд заяви ПАТ Дельта Банк про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ призначено на 08.06.2016 р.

16.05.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від представника ПАТ Дельта Банк надійшов лист-погодження продажу забезпеченого майна ПАТ Дельта Банк у вигляді цілісного майнового комплексу.

30.05.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості надійшла заява, якою останні просять включити до реєстру вимог кредиторів, як поточні вимоги Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості.

31.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора, який судом прийнято до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2016 р. розгляд заяви ПАТ Дельта Банк про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ відкладено на 06.07.2016 р., а розгляд заяви Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості про включення останніх до реєстру вимог кредиторів призначено на 06.07.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду обґрунтовані письмові пояснення щодо зазначеної вище заяви ПАТ Дельта Банк та письмові пояснення за результатами розгляду грошових вимог Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості.

У судовому засіданні, розглянувши кредиторські вимоги Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості, судом встановлено наступне.

19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон). Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Пунктом 3 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури було прийнято до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, при розгляді даної справи слід керуватися приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Кредиторські вимоги Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості обґрунтовані поданою боржником розрахунковою відомістю за 9 місяців 2009 року про нарахування та перерахування страхових внесків до фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, боржник має заборгованість по сплаті страхових внесків, строк сплати яких не настав до Фонду в сумі 471,20 грн.

Вказані вимоги заявлені центром зайнятості як поточні.

Відповідно до приписів статті 1 Закону конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;

Таким чином, враховуючи, що провадження в даній справі порушено ухвалою суду від 17.09.2010 р., а грошові вимоги Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості виникли в 2009 році, отже у період, що передував порушенню провадження в даній справі, грошові вимоги центру зайнятості на суму 471,20 грн. не мають поточного характеру.

Крім того, за приписами частини першої ст. 14 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013 р., якою суд керувався під час розгляду даної справи до визнання боржника банкрутом) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною другої ст. 14 Закону в зазначеній вище редакції встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ здійснена в газеті Голос України № 29 від 16.02.2011 р., тобто строк для предявлення грошових вимог, що виникли до порушення провадження у даній справі сплив 18.03.2011 р., а отже кредиторська заява Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості, що надійшла до суду 30.05.2016 р., подана з порушенням встановленого частиною першою ст. 14 Закону (в редакції чинній до 19.01.2013 р.) строку, для предявлення таких вимог.

Правові наслідки порушення вимог частини першої вищезазначеної статті передбачені частиною другої тієї ж статті Закону, і полягають в тому, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.10.2011 р. встановлено, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до боржника після 18 березня 2011 року, або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство - вважаються погашеними. В подальшому боржник є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобовязань.

За таких обставин, виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судами обставин справи, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості на суму 471,20 грн. підлягають відхиленню, так як останні в силу вимог ч. 2 ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції чинній до 19.03.2013 р.) та відповідно до п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 24.10.2011 р. вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи 12.05.2016 р. до господарського суду Київської області від ПАТ Дельта Банк надійшла заява про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ щодо черговості вимог кредитора.

13.06.2016 р. ПАТ Дельта Банк подано доповнення до вищевказаної заяви та долучено ОСОБА_7 приймання передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 р., витяг із додатку до акту приймання-передачі прав вимоги та меморіальний ордер № 66818687 від 27.09.2013 р.

У відзиві на заяву ПАТ Дельта Банк ліквідатор банкрута зазначає, що враховуючи надання банком належних доказів відступлення права вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» за іпотечним договором від 12.02.2008 р. № 04/03/І 01/08 на користь ПАТ Дельта Банк, а саме: акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 р. та витягу з реєстру договорів іпотеки та застави за якими ПАТ «Кредитпромбанк» відступлено право вимоги на користь ПАТ Дельта Банк, грошові вимоги ПАТ Дельта Банк, як правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ в першу чергу задоволення, як такі, що підлягають задоволенню за рахунок коштів отриманих від реалізації іпотечного майна за іпотечним договором від 12.02.2008 р. № 04/03/І 01/08.

Проаналізувавши матеріали даної справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 24.10.2011 р. серед інших, визнано вимоги та включено до реєстру вимог кредиторів ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ: ПАТ Кредитпромбанк, ідентифікаційний код: 21666051, місцезнаходження: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38, в особі Кременчуцької філії ПАТ Кредитпромбанк, місцезнаходження: 39600, м. Кременчук, вул. Леніна, буд. 9-б, ідентифікаційний код: 33151661, у вигляді: - простроченої заборгованості по кредиту у сумі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 12.02.2008 року за №04/03/І 01/08, за яким предмет іпотеки, як різновид застави згідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України; - простроченої заборгованості за процентами у сумі 20 288,30 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 30 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 12.02.2008 року за №04/03/І 01/08, за яким предмет іпотеки, як різновид застави згідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України; - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками у сумі 307 551,24 грн. (триста сім тисяч пятсот пятдесят одна гривня 24 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 12.02.2008 року за №04/03/І 01/08, за яким предмет іпотеки, як різновид застави згідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України; - державне мито сплачене у справі № Б8/109-10 у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів; - витрати на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені у справі № Б8/109-10 у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Проте, ухвалою суду від 07.07.2014 р. клопотання ПАТ Дельта Банк б/№, б/д (вх. № 1327/14 від 27.01.2014 року) про залучення до участі у справі правонаступника кредитора задоволено частково, залучено у справі ПАТ Дельта Банк та замінено ПАТ Кредитпромбанк (ідентифікаційний код: 21666051) в частині вимог до банкрута - ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ (ідентифікаційний код: 33910038) за кредитним договором №04/03/08-КЛТ від 12.02.2008 року, додатковими угодами до кредитного договору №04/03/08-КЛТ від 12.02.2008 року: № №04/03/08-КЛТ ДУ 5 від 27.02.2009 року, №04/03/08-КЛТ ДУ 6 від 17.03.2009 року, №04/03/08-КЛТ ДУ 7 від 26.03.2009 року на суму у вигляді простроченої заборгованості по кредиту у сумі 1 000 000,00 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів банкрута, простроченої заборгованості за процентами у сумі 20 288,30 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів банкрута, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками у сумі 307 551,24 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів банкрута, - на його правонаступника за переліченими грошовими вимогами, - публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ідентифікаційний код: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; в інші частині вимог, відмовлено.

З гідно з текстом вищезазначеної ухвали, ПАТ Дельта Банк відмовлено в частині визнання останнього правонаступником ПАТ Кредитпромбанк за іпотечним договором від 12.02.2008 року за №04/03/І 01/08, у звязку з відсутністю належних доказів переходу прав вимоги від ПАТ Кредитпромбанк до ПАТ Дельта Банк в зазначеній частині.

Разом з тим, як вже зазначалося ПАТ Дельта Банк станом на дату судового засідання надано належні докази відступлення прав вимоги ПАТ Кредитпромбанк за іпотечним договором від 12.02.2008 року за № 04/03/І 01/08 на користь ПАТ Дельта Банк, кім того, згідно з наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 07.09.2015 р. № 43424094 іпотекодержателем за іпотечним договором від 12.02.2008 року за №04/03/І 01/08 є ПАТ Дельта Банк.

Згідно з приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон). Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Згідно з п. 1 частини першої статті 31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються, серед інших, вимоги, забезпечені заставою.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою, заставою.

Згідно з ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до частини першої ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Виходячи із вимог ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави, а саме, заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про заставу" застава це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким, іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 589 ЦК України та статтею 19 Закону України "Про заставу" передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог частини першої ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ Дельта Банк належними та допустимими доказами доведено, що відступлення прав вимоги ПАТ Кредитпромбанк за іпотечним договором від 12.02.2008 року за № 04/03/І 01/08 на користь ПАТ Дельта Банк, грошові вимоги в сумі 1327839,54 грн., які ухвалою суду від 24.10.2011 р. було включено до першої черги задоволення, як забезпечені майном боржника, проте ухвалою суду від 07.07.2014 р. віднесені до четвертої черги задоволення, у звязку з відсутністю на той час доказів відступлення прав вимоги ПАТ Кредитпромбанк за іпотечним договором від 12.02.2008 року за № 04/03/І 01/08 на користь ПАТ Дельта Банк, підлягають задоволенню в першу чергу, як забезпечені майном ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1.Кредиторські вимоги Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості на суму 471,20 грн. відхилити.

2.Змінити черговість задоволення вимог кредитора ПАТ Дельта Банк на суму 1327839,54 грн., виключити грошові вимоги ПАТ Дельта Банк на суму 1327839,54 грн. з четвертої черги задоволення та віднести їх до першої черги задоволення, як такі, що забезпечені майном ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін