Ухвала суду № 59664637, 12.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.16р. Справа № 904/5035/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

до

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд"

Відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ"-металургійний завод"

про визнання договору недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.16р. на підставі ст.41 ГПК України, для проведення судової експертизи, направлено на адресу ДНІСЕ справу №904/5035/15 за позовом ПАТ "БГ БАНК" до Відповідача-1 - ТОВ "Калина Трейд", Відповідача-2 - ПАТ "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ"-металургійний завод" про визнання договору недійсним.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта (супр. лист № 01/295/296/275 від 01.08.16р.) про надання для проведення судової експертизи матеріалів документів:

- оригінал наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ Банк" - ОСОБА_1 №137-зд від 11.12.14р. про відмову в затвердженні рішень Правління ПАТ "БГ Банк".

- порівняльні зразки документів - оригінали додаткових документів, в яких у період з жовтня 2014р. до лютого 2015р. включно, рукописно виконано, не обов'язково ОСОБА_1, записи та підписи пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і рукописні записи у досліджуваному документі) на папері близькому до досліджуваних документів, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду. У разі неможливості надання вказаних зразків повідомити про це в письмовому вигляді.

Крім того, судовий експерт повідомив, що необхідною умовою проведення дослідження щодо встановлення часу виконання документу є часткова або повна руйнування документу (вирізання штрихів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках). Вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта. Тому, відповідно до п.4.12. Інструкції, просить письмового дозволу для використання руйнівних методів дослідження. У випадку незгоди з вказаним умовами виконання експертизи (підтвердженим у письмовій формі) матеріали, які надані, будуть повернені без виконання експертизи.

Також, судовий експерт просить погодити строк виконання експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв'язку із завантаженістю експертів.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або за перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність, встановлена ст. 382 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає, що клопотання судового експерта (супр. лист № 01/295/296/275 від 01.08.16р.) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта (супр. лист № 01/295/296/275 від 01.08.16р.) - задовольнити.

Зобов'язати Позивача, у строк до 29.08.16р., надати господарському суду для подальшого скерування судовому експерту:

- оригінал наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ Банк" - ОСОБА_1 №137-зд від 11.12.14р. про відмову в затвердженні рішень Правління ПАТ ""БГ Банк".

- порівняльні зразки документів - оригінали додаткових документів, в яких у період з жовтня 2014р. до лютого 2015р. включно, рукописно виконано, не обов'язково ОСОБА_1, записи та підписи пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і рукописні записи у досліджуваному документі) на папері близькому до досліджуваних документів, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; У разі неможливості надання вказаних зразків - повідомити про це в письмової формі.

Для належного виконання судової експертизи, Позивачу повідомити щодо згоди на часткове пошкодження документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2