Ухвала суду № 59664550, 02.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р. м. Київ К/800/45471/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 пред'явив зазначений позов, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці Міндоходів № 674-о від 1 листопада 2013 року про його звільнення з роботи; поновити його на посаді головного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці Міндоходів; стягнути з Львівської митниці Міндоходів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути середній заробіток за час затримки виконання судового рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці Міндоходів № 674-о від 1 листопада 2013 року «Про звільнення ОСОБА_4». Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці з 1 листопада 2013 року. Стягнуто з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3 648,06 грн. та за час затримки виконання судового рішення в сумі 14 714,64 грн. Постанова суду першої інстанції в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущена до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року постанову суду першої інстанції змінено - поновлено ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці Міндоходів з 1 листопада 2013 року. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги Львівська митниця Міндоходів посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування прийнятих ними рішень та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін рішення судів попередніх, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.

З огляду на те, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися, суд, на підставі положень пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здійснює касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 22 серпня 1994 року працював у митних органах, з 11 жовтня 2011 року на посаді головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці. З 1 червня 2012 року з метою належної організації роботи пунктів пропуску під час проведення фінальної частини чемпіонату Європи з футболу тимчасово переведений у відділ митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці для виконання обов'язків старшого інспектора.

Наказами Державної митної служби Наказів ДМСУ від 27 липня 2012 №1562-к «По особовому складу Львівської митниці» та Львівської митниці від 30 липня 2012 року №1065-к «Про оголошення наказу ДМСУ №1562-к від 27 липня 2012 року «По особовому складу Львівської митниці» за порушення Присяги державних службовців відповідно до пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» 30 липня 2012 року припинено його перебування на державній службі в митних органах України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року, зміненою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, вказані накази скасовано та поновлено ОСОБА_4 на посаді з 30 липня 2012 року, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Наказом Державної митної служби № 863-к від 1 червня 2013 року «По особовому складу митних органів» на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_4 поновлено на посаді головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці з 30 липня 2012 року.

Наказом Львівської митниці № 672-к від 6 червня 2013 року прийнято наказ № 863-к від 1 червня 2013 року про поновлення позивача, а 14 червня 2013 року позивача з ним ознайомлено.

Відповідно до Указу Президента України «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 24 грудня 2012 року №726/2012 створено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 24 березня 2013 року № 229 створено Львівську митницю Міндоходів як територіальний орган Міністерства доходів і зборів України та реорганізовано Львівську митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до Львівської митниці Міндоходів.

Пунктом 3 вказаної постанови Кабінету Міністрів України визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

14 червня 2013 року, у зв'язку з реорганізацією та скороченням чисельності працівників Митниці, відповідно до наказу Міндоходів від 26 квітня 2013 року № 80 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Міндоходів» та штатного розпису Львівської митниці Міндоходів, затвердженого 7 травня 2013 року та введеного в дію наказом Львівської митниці Міндоходів від 8 травня 2013 року № 1 «Про введення в дію тимчасової організаційної структури та тимчасового штатного розпису Львівської митниці Міндоходів на 2013 рік», ОСОБА_4 попереджено про наступне вивільнення. При цьому йому не було запропоновано жодної посади в Львівській митниці Міндоходів.

12 серпня 2013 року та 4 жовтня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявами, в яких просив прийняти його на посаду головного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці Міндоходів або на рівнозначну посаду в іншому підрозділі Львівської митниці Міндоходів, в порядку переведення з Львівської митниці.

Згідно із довідкою до акту огляду МСЕК від 31 жовтня 2013 року серія 10ААБ №143688 ОСОБА_4 встановлено інвалідність ІІІ групи на строк до 1 листопада 2014 року, надано висновок про умови та характер праці: обмеження фізичних та психоемоційних навантажень.

24 жовтня 2013 року Львівська митниця Міндоходів оголосила конкурс на заміщення 31 вакантної посади.

Наказом Львівської митниці Міндоходів від 1 листопада 2013 року № 674-о ОСОБА_4 звільнено з посади головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я, відповідно до пункту 2 статті 40 КЗпП України.

Згідно з пунктом 2 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок, зокрема, стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Статтею 17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначено, звільнення інваліда без його згоди не допускається, за винятком випадків, коли за висновком медико-соціальної експертизи стан його здоров'я перешкоджає виконанню професійних обов'язків, загрожує здоров'ю і безпеці інших осіб, або продовження трудової діяльності чи зміна її характеру та обсягу загрожує погіршенню здоров'я інваліда.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про звільнення за пунктом 2 статті 40 КЗпП суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов'язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров'я або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і неможливо перевести, за його згодою, на іншу роботу.

З огляду на наведене, суди дійшли обґрунтованого висновку, що спірний наказ про звільнення позивача, прийнято відповідачем з порушенням вимог трудового законодавства, оскільки наявність довідки МСЕК із медичним висновком, зокрема, про часткову непрацездатність працівника, сама по собі не є підтвердженням неможливості виконання ним своїх службових обов'язків чи небезпечності для інших осіб, а також відповідачем всупереч встановленого законом порядку, не запропоновано позивачеві переведення на іншу роботу та не доведено неможливості такого переведення, у зв'язку з чим він підлягає скасуванню, а позивач поновленню на роботі.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо зміни постанови суду першої інстанції та поновлення ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці Міндоходів.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі незаконного звільнення працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

За перевіркою матеріалів справи, позивач до звільнення займав посаду головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці, а отже і має бути поновлений на цій посаді.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 звільнено з посади головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці без наявності для цього законних підстав, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач повинен бути поновлений на роботі на раніше займаній посаді.

За таких обставин, рішення апеляційного суду не узгоджується з вимогами чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи те, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді виконана відповідачем шляхом прийняття наказу лише від 1 червня 2013 року № 863-к, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що позивач має право на виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України, при прийнятті рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один рік. Тож, суди обґрунтовано стягнули на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасовано помилково.

Керуючись статтями 222, 226, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року скасувати.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

В.І. Ємельянова

А.Ф. Загородній