Ухвала суду № 59664416, 10.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/21773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України про відмову проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався 27 листопада 2013 року з поверхностним стволовим шахти № 9/10 Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 Зобов'язано Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області видати обов'язковий до виконання Публічним акціонерним товариством «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» припис за формою Н-9 згідно з додатком 10 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві щодо необхідності проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 27 листопада 2013 року з поверхностним стволовим ОСОБА_1 2 на шахті № 9/10 Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн (1378 грн х 0,4).

Виходячи з цього, позивачка за подання касаційної скарги має сплатити 661,44 грн (551,20 грн х 120%) за вимоги немайнового характеру.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в сумі 661,44 грн до 25 серпня 2016 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак