Ухвала суду № 59664172, 08.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/21556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Новоград-Волинська ОДПІ)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016

у справі № 806/329/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вівад 09»

до Новоград-Волинської ОДПІ,

Державної фіскальної служби України

та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Новоград-Волинської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.

З огляду на предмет спору, що має одночасно майновий і немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 49047,29 грн. майнового та 1378,00 грн. немайнового характеру.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 08.09.2016.

Суддя М.І. Костенко