ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Київ К/800/21361/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
З рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати заробітної плати за період з 15 липня 2015 року по 10 лютого 2016 року відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру"; стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату відповідно до положень визначених частиною 3 статті 81 Закону України «Про прокуратуру»: за липень 2015 року - 12681 грн 22 коп, за серпень 2015 року - 40079 грн 58 коп, за вересень 2015 року - 46155 грн 86 коп, за жовтень 2015 року - 33007 грн 92 коп, за листопад 2015 року - 55054 грн 72 коп, за грудень 2015 року - 62887 грн 50 коп, за січень 2016 року - 42228 грн, за лютий 2016 року - 10612 грн 86 коп, всього на суму - 302707 грн 66 коп.
Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною третьою статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з підпунктом першим пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції станом на подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту другого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу немайнового характеру (551 грн 20 грн).
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
Отже, в суді першої інстанції сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3027 грн 08 коп за вимоги майнового характеру (302707 грн 66 коп * 0,01 = 3027 грн 08 коп). За вимогу немайнового характеру 551 грн 20 коп.
Таким чином, судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 3578 грн 28 коп.
Отже, за подання касаційної скарги сплаті підлягає судовий збір в розмірі 4293 грн 94 коп (3578 грн 28 коп. * 1,2 (120 %)) за вимоги майнового та немайнового характеру.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу прокуратури Одеської області залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 59664122, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1349/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: