Ухвала суду № 59664064, 12.08.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/740/16-а

12 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 28 червня 2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

30 червня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року у задоволенні заяви Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Разом з тим, того ж дня Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду позивачу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк протягом тридцяти днів, з моменту отримання позивачем вказаної ухвали.

11 серпня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду повторно подано заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року з урахуванням нових доказів, якій з'явились в апелянта.

У своїй заяві Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю у неї права здійснювати будь-яку комерційну, підприємницьку чи іншу діяльність та відсутністю будь-яких грошових коштів чи активів, які можна використати для сплати судового збору.

Однак, апелянтом до заяви не додано доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається.

Крім того, суд не знаходить достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору з огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не надано власноручно підписану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтями 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Таким чином, враховуючи положення статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може приймати рішення, ґрунтуючись на припущеннях, та вирішувати питання, виходячи з тверджень сторін у справі, які не підтверджені відповідними доказами.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, а відтак клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задовленні заяви Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.