Ухвала суду № 59663931, 10.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3207/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Лисюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень (висновків), -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016р. ОСОБА_1 подав до суду позов до атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновок) атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.02.2016 року стосовно підполковника поліції ОСОБА_1; скасування рішення (висновку) апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону від 15.03.2016 року стосовно підполковника поліції ОСОБА_1

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом; залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень (висновків).

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення (висновок) атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.02.2016 року: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», та рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону від 15.03.2016 року про відхилення скарги на зазначене вище рішення (висновок).

Як зазначає позивач у позові про дійсність рішення (висновку) атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області він дізнався лише 05.07.2016 року після отримання відповіді №9/204ад від 05.07.2016 року на адвокатський запит. Позивач посилається на те, що після проходження атестації він до теперішнього часу продовжує працювати в лавах Національної поліції, однак висновок за проведеною атестацією перешкоджає йому у проходженні служби, оскільки на підставі цього висновку він може бути звільнений з поліції у будь-який час, тому він змушений звернутися до суду для скасування висновку атестації.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, судова колегія погоджується з вимогами апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що спірні висновки атестаційної комісії щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність до наступного часу не реалізовані. Позивач без будь-яких зауважень досі проходить службу в органах поліції, рішення про його звільнення, на підставі оскаржених висновків, не приймалося.

Отже, наявність нереалізованих негативних висновків атестаційної комісії має триваючу невичерпану дію та беззаперечно впливає на права та інтереси позивача, є перешкодою у реалізації його права на труд, оскільки він в будь-який час може бути звільнений зі служби.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (22277\93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, судова колегія прийшла до висновку, що при вирішенні питання про поновлення строку на звернення до суду та прийняття справи до провадження, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, у зв'язку з чим висновок судді є передчасним.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія