Ухвала суду № 59663917, 12.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 467/1120/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в якому просив визнати дії головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Масалитіна І.О. та заступника начальника Управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанової Н.І. незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №104 від 18 травня 2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 1700грн.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області неправомірними.

Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №104 від 18 травня 2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 1700грн.

Стягнуто із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому ставиться питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення, або відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення або відстрочення законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Разом з тим, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.2 п.1 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою підприємцем складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890грн.)

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 606,32грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016р. - відмовити.

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 1.09.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ