Ухвала суду № 59663896, 11.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/3590/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районні м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районні м.Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Київському районні м.Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року адміністративний позов задоволений частково.

13 червня 2016 року УПФ України в Київському районні м.Одеси звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року УПФ України в Київському районі м.Одеси в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 11 липня 2016 року була отримана УПФ України в Київському районі м.Одеси 29 липня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районні м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року у справі № 520/3590/16-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло