Ухвала суду № 59663773, 11.08.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Справа № 876/2197/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Гінди О.М., Обрізка І.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення її в Загальний реєстр вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду за Договором 152020039241 від 19 березня 2015 року; зобов'язати відповідачів включити її в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який повинен містити відомості про фізичну особу - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному підприємстві «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков О.Ю. подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення за яким в позовних вимогах відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що не погоджується з оскаржуваною постановою, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Також, апелянт по справі зазначив, що не включивши позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, фактично було застосовано наслідки нікчемності правочину. Виявивши обставини, передбачені ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа має право не включати фізичну особу до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами посилаючись на нікчемність договору банківського вкладу.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 19 березня 2015 року ОСОБА_3 уклала з ПАТ «Банк «Київська Русь» Договір вкладу у національній валюті «СІМ ДНІВ» за №152020039241 і Договір банківського рахунку в національній валюті, відповідно до якого було відкрито рахунок №2630112172001 (а.с.14-16).

19 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» Постановою Правління Національного банку України №190 віднесено до категорії неплатоспроможних. Таке рішення прийняте у зв'язку з неспроможністю учасників/акціонерів ПАТ «Банк «Київська Русь» забезпечити капіталізацію згідно з результатами діагностичного обстеження банку, проведеного у 2014 році.

19 березня 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №61, відповідно до якого вирішено розпочати з 20 березня 2015 року процедуру виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації і призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича.

03 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якій просила виплатити їй гарантовану суму відшкодування за вкладом, який розміщений в ПАТ «Банк «Київська Русь».

Листом №02-036-39015/15 від 19 жовтня 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача, що в Переліку вкладників, що був переданий до Фонду гарантування уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Київська Русь», відсутня інформація про вклади ОСОБА_3.

Листом №421/16 від 26 січня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков О.Ю. надіслав позивачу Повідомлення про нікчемність правочину.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає зазначити, що між сторонами у справі виник спір, який випливає із господарських відносин.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

В контексті наведеного, колегія суддів бере до уваги судову практику Верховного Суду України, зокрема постанову від 15 червня 2016 року у справі № 21-286а16, в якій зазначено, що виходячи з системного аналізу частини третьої статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 1 Закону України про банки та банківську діяльність», пункту шостого статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України дійшов висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів. За таких обставин, на думку колегії суддів Верховного суду України, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене і відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до переконання, що провадження у справі, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, необхідно закрити.

Керуючись ст.160, ст. 195, ст. 197, ст.202, ст.203 ст.205, ст. 206, ст.254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича - задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі №813/12/16 - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя О.М. Гінда

Суддя І.М. Обрізко