Ухвала суду № 59663661, 12.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/369/16 Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Чернігівське управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Чернігівське управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано апелянту строк до 20.05.2016 для усунення її недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 04.05.2016 апелянт отримав ухвалу суду від 15.04.2016, проте недоліки не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 12.08.2016 недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Чернігівське управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма